Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

за неравноправността и нищожността на клаузи от общите условия и на договорите с електроразпределителните дружества, даващи възможност за едностранна корекция на сметки за ползване на електрическа енергия. 3. За реда за предявяване на вземания към дружества в несъстоятелност. 4. За да са налице предпоставките на законосъобразна корекция на сметка за минал период, необходимо ли е да се докаже по несъмнен начин осъществяването на нерегламентиран достъп до СТИ от потребителя или от друго лице, но с негово знание или съгласие или е достатъчно констатирането на външно неправомерно въздействие. 5. За приложението на чл. 18 ПИКЕЕ, с оглед на това дали когато СТИ е в имота на потребителя, задължението за опазване от нерегламентиран достъп е негово или на доставчика на електрическа енергия и може ли договорът да дерогира императивни разпоредби на ЗЕ и ПИККЕ, според които СТИ са собственост на доставчика, който трябва да изпълнява задълженията си по чл. 18 ПИКЕЕ. 6. Ползва ли се с материална доказателствена сила констативният протокол на Е., ако същият е съставен в отсъствие на представител на дружеството, който е вписан в ТР и не е спазена процедурата по чл. 47 ПИКЕЕ. 7. Едностранната корекция на сметката, извършена ли е в съответствие с чл. 48, ал. 2 и чл. 51, ал. 2 ПИКЕЕ, когато констативният протокол не отговаря на изискванията на чл. 47 и не е съставен в присъствие на органите на полицията, а издадената фактура не съдържа посочените в чл. 51, ал. 2 ПИКЕЕ данни. 8. Трябва ли при евентуално установяване на неправомерно въздействие на СТИ, доставчикът да докаже периода на грешното измерване/неизмерване, както и реално консумираната енергия. 9. За съответствието на разпоредбите на договора и общите условия, със ЗЕ и ПИКЕЕ и нищожността на клаузите, предвиждащи различни задължения и ред от установените от ЗЕ и ПИКЕЕ във връзка с приложението на чл. 18, чл. 47, чл. 48, ал. 2 и чл. 51, ал. 2 ПИКЕЕ. 10. Уредената в ПИКЕЕ корекционна процедура въвежда ли безвиновна отговорност на потребителя и следва ли приложение на намерят разпоредбите на чл. 82 ЗЗД и чл. 2, ал. 2 ЗЕ. 11. Дали доставчикът на електрическа енергия има право на едностранна корекция на сметките без да е налице виновно поведение на потребителя или въздействие с негово знание и/или съгласие и относно приложението на чл. 82 ЗЗД. 12. Относно неизпълнение от страна на доставчика на задълженията му по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. 13. За съответствие на мотивите на съдебното решение с изискванията за съдържанието на съдебното решение, съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК. 14. За задължението на въззивната инстанция за постановяване на решението в съответствие с правилата за тежестта за доказване. 15. Доставчикът, който разполага с данни за товаровия профил на клиента, собственик е на СТИ, до който има достъп, длъжен ли е с оглед задължението си да бъде добросъвестен и да изпълнява задълженията си с грижата на добрия търговец, да извърши проверка незабавно след като констатира значителни отклонения от нормалния товаров профил на клиента, за да избегне вредите и представлява ли неизпълнението на това задължение злоупотреба с права, от която иска да черпи изгодни за себе си правни последици.