Анотация
Въпроси
Когато праводателят (продавач) по една сделка за покупко-продажба на самостоятелен обект, построен в съсобствен имот, е придобил правото на собственост върху същия самостоятелен обект, чрез способ на придобиване, различен от учредено и реализирано право на строеж (суперфиция), то същият явява ли се суперфициарен собственик на този обект и за него важи ли ограничението по чл. 66, ал. 1 във вр. с чл. 33, ал. 2 ЗС?
Налице ли е възникнала „хоризонтална етажна собственост“, когато в съсобствения имот има построени самостоятелни обекти – гаражи, които принадлежат на различни собственици. Със застрояването на поземления имот с жилищна сграда с повече от един самостоятелни обекти, собственост на различни лица, както и със застрояването на същия имот със самостоятелни обекти – гаражи, също принадлежащи на различни лица, теренът придобива ли обслужващ характер за всички построени в имота самостоятелни обекти?
При упражнено право на изкупуване от един от съсобствениците, в какъв обем следва да му се признае това право – само до размера на притежаваната от него идеална част от съсобствения имот или изцяло (както е прието в обжалваното въззивно решение), и има ли значение обстоятелството, че друг съсобственик не е упражнил правото си на изкупуване?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
РАДОСТ БОШНАКОВА
като изслуша докладваното от съдия Р. Бошнакова гр. дело №******година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от И. П. И., против решение №******г. по гр. дело №******г. на Плевенски окръжен съд, с което след частична отмяна и частично потвърждаване на решение №******г. по гр. дело №******г. на Плевенски районен съд, е допуснато изкупуване на основание чл. 66, ал. 1 във вр. с чл. 33, ал. 2 ЗС от В. И. Г. и Т. Т. Г. на гараж, съставляващ сграда с идентификатор ***, съгласно КККР на [населено място], одобрени със заповед №РД-18-71 от 06 юни 2008 г. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 183 ал. 4 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 33 ал. 3 ЗС, чл. 33 ЗС, чл. 38 ал. 1 ЗС, чл. 66 ал. 1 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.