Анотация
Въпроси
Задължен ли е въззивният съд да разгледа и да се произнесе по всички изразени доводи и направени възражения от страните както в подадената въззивна жалба, така и в отговора й?
Служебният контрол по чл. 269 ГПК за допустимостта на първоинстанционното решение включва ли задължението на въззивния съд да разгледа всички установени по делото факти и всички приложими законови хипотези /правни възможности/, които обуславят потестативното право на иск и съставляват положителни процесуални предпоставки за завеждането му или съдът е обвързан само с очертания в исковата молба правен интерес, който в случая е правото да закупи поземления имот - частна държавна собственост преимуществено?
Когато очертания от ищеца в исковата молба правен интерес от завеждането на иска е свързан с възможността да придобие процесния имот на правно основание, посочено в конкретна законова разпоредба и съдът установи, че такова правно основание не съществува, задължен ли е съдът да предупреди и даде възможност на ищеца да се позове на друга законова норма и/или на друг факт или фактическо състояние, с които да обуслови правния си интерес преди да прекрати производството по делото?
Обвързана ли е държавата от разпоредбата на чл. 44, ал. 3 ЗДС във всички случай на установено законно строителство от трето лице в имот - частна държавна собственост да го продаде на собственика на сградата и има ли значение предназначението-на територията по смисъла на чл. 8 Закона за устройство на територията, в която попада имота, за продажбата му?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: Светлана Калинова
Членове: Гълъбина Генчева
Наталия Неделчева
като изслуша докладваното от съдията Неделчева гр. дело №******г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. №******г. на „ПЛАМС – 2001″ ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано П. Н., чрез адв. В. Д., срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд Бургас, с което първоинстанционното решение е обезсилено поради липсата на правен интерес. Според касатора решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост с установените по делото факти и обстоятелства – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Твърди, че ответникът не е възразил срещу недопустимостта на иска; признава извършеното от ищеца мероприятие, както и ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 140 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 31 ал. 2 ГПК, чл. 5 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.