Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

  за необходимостта от представяне на списък на напра-вените разноски за първоначалното им присъждане и за предпоставките, при които съдът преценя адвокатското възнаграждение като прекомерно.

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

  С какви доказателствени средства е допустимо установяване на договор за поръчка с фигурата на косвеното представителство по чл. 292, ал. 2 ЗЗД, когато предмет на договора е придобиване на МПС на стойност над 5 000 лв. поради противоречие на изводите във възивното решение с Р № 375/03.01.2011г. по гр.д.№ 288/2011г.…

• Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

  в противоречие с практиката на ВКС: достатъчно ли е признанието на предявения иск за да се освободи ответника от отговорността за разноски, когато сезирането на съда е условие за упражняване субективно право на ищеца и трябва ли да се позове длъжника на изтекла в негова полза погасителна давност пред кредитора…

• Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

  следва ли да се приеме, че ответникът по предявен конститутивен иск за разваляне на договор за вещни права, е станал причина за предявяване на иска в случай, че е изразил становище и съгласие за заличаване ефекта от договора и при липса на данни преди процеса да му е отправяно искане…

• Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

  Относно отговорността на ответника за разноски по иск за несъществуване на вземане, погасено поради изтекъл давностен срок, при заявено признание на иска от ответника.

• Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

  Какви са предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК при предявен от длъжника отрицателен установителен иск за недължимост на вземането поради изтекла погасителна давност при липса на образувано за същото изпълнително производство и при наличие на изпълнителен титул в полза на ответника?

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

  Кои са предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК при предявен от длъжника отрицателен установителен иск за недължимост на вземането поради изтекла погасителна давност при наличие на изпълнителен титул в полза на ответника и образувано въз основа на него изпълнително производство, и независимо от това, че…

• Тълкувателно решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

  1. В случай на множество солидарни длъжници в изпълнителното производство може ли перемпция да настъпи само по отношение на тези от тях, срещу които не са предприемани изпълнителни действия в продължение на две години, и независимо от това, че в същия период изпълнителни действия са предприемани срещу останалите длъжници, или…

Цитирано в

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Носи ли отговорност ответникът за разноски по иск по чл. 439 ГПК, когато то е погасено по давност, ответникът е признал иска и е предложил да върне изпълнителния титул на длъжника след завеждане на делото?Достатъчно ли е признанието на иска и предложението за връщане на изпълнителния титул след завеждане на…