Анотация
Въпрос
отчел обстоятелството, че считано от 14.08.2006г. ищецът е бил преназначен от длъжността експерт“ на длъжността „търговски пълномощник/директор/ на финансов център Сандански“ и работил на тази длъжност до прекратяване на трудовия му договор на 24.11.2014г., доколкото изпитателен срок е бил уговорен за встъпителната длъжност експерт“ и при повторното му назначаване през 2020г. на длъжност директор филиал“ няма пречка да бъде включена клауза по чл. 70, ал. 1 КТ, тъй като не може да се приеме, че годността за изпълнение на тази конкретна трудова функция вече е проверена. С тези решаващи мотиви обосновал, че клаузата на чл. 1, т. 1 от трудовия договор от 2020г. е действителна, не противоречи на закона – чл. 70, ал. 5 КТ, а предявеният иск с правно основание чл. 74, ал. 4 КТ е неоснователен. При валидно уговорен изпитателен срок в полза на работодателя мотивирал, че същият може по всяко време до изтичането на този срок да прекрати трудовото правоотношение, без да излага мотиви за това. Мотивирал извод за законосъобразност на оспорената заповед на работодателя, съответно за неоснователност на главния и обусловените от него искове, които отхвърлил като неоснователни.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ЧЕТВЪРТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС Р. ИЛИЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа, докладваното от съдия Невин Шакирова гр. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. П. Я., подадена чрез процесуален представител адв. В. Я. срещу решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.
С обжалваното въззивно решение е отменено първоинстанционно решение №******г. постановено по гр. д. №******г. по описа на Районен съд – Сандански и вместо него е постановено друго, с което на основание чл. 74, ал. 4 вр. чл. 70, ал. 5 КТ е отхвърлен предявеният от В. П. Я. с ЕГН [ЕГН] срещу „Общинска Банка АД, ЕИК 121086224 иск за обявяване ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 68 КТ, чл. 70 ал. 1 КТ, чл. 70 ал. 5 КТ, чл. 70 КТ, чл. 71 ал. 1 КТ, чл. 74 ал. 4 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ал. 1 КТ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.