Анотация
Въпрос
1. Включването на оплакване срещу непълнота на решението във въззивната жалба следва ли да се квалифицира като искане по чл. 250 ГПК. 2. Ако горният отговор е отрицателен, допустима ли е въззивна жалба с оплакване срещу непълнота на решението и може ли решението да се допълни от второинстанционния съд по реда на въззивното обжалване при акцесорния иск за законна лихва след предявяване на иска. 3. Преклудира ли се искането за допълване на решението по иск за законна лихва след завеждане на основния иск. 4. Може ли съдът да замести волята на страните в едни договор по съображения за техническа или друга житейска логика. Поддържа се че първият от въпросите е решен в противоречие с определение №40/2011 г. по гр. д.№24/2011 г. на ВКС, ГК, Трето отделение, че вторият въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, както и че първите три въпроса противоречат на разрешението, дадено в решение №32/2014 г. по т. д.№1897/2013 г. на ВКС, ТК, Първо отделение, т. 9 ТР№1 от 04.01.2001 г. по т. д.№1/2000 г. на ОСГК на ВКС и решение №221 от 08.06.1999 г. на ВКС, 5 чл. състав. Твърди се, че решението е и очевидно неправилно, в която връзка е поставен и четвъртия от въпросите.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на шестнадесети април, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Елтехникс” ООД срещу решение №******г. по в. т. д.№******г. на САС. С решението в обжалваната част е потвърдено решение №******г. по т. д.№******г. на ОС Перник в частта, с която е отхвърлен предявеният от „Елтехникс” ООД срещу Община Трън иск по чл. 59 ЗЗД за разликата над сумата от 25 899.91 лв. до сумата от 29 364.70 лв., с която ответникът се е обогатил вследствие изпълнение на допълнителни СМР, непредвидени в договор за обществена поръчка №44 от 30.07.2013 г.
В жалбата се навеждат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 147 ГПК, чл. 149 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 2 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.