30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпрос

Относно предпоставките по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ обезщетение за вреди.

Отговор

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на десети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и здраве АД, [населено място] срещу решение №******г. по в. т. д. №******г. на Старозагорски окръжен съд в частта, с която след частична отмяна на решение №******г. по гр. д. №******г. на Старозагорски районен съд касаторът е осъден да заплати на М. К. М. сумата от 12 000 лв., разликата над присъдените 9 065 лв. до дължимите 21 065 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие настъпилото на 14.12.2021 г. ПТП, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
    Доколко съдът при определяне на обезщетенията за неимуществени вреди следва да съобрази и нормативно определените лимити на застрахователните компании по застраховка „Гражданска отговорност“?
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Дали следва да се съобразят промените на обществено-икономическите и социални условия в страната и доколко съдът при определяне на обезщетението за неимуществени вреди следва да съобрази и нормативно определените лимити по застраховка „Гражданска отговорност”?
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Релевантни ли са за критерия по чл. 52 ЗЗД, лимитите на застраховане по Наредба № 18/1997 год., издадена въз основа на отменения Закон за застраховането?
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
    Как следва да се прилага принципът на справидливостта, въведен в чл. 52 ЗЗД, при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на предявен пряк иск срещу застрахователя.
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Относно въпрос на материалното право, свързан с критериите за определяне на „справедливо” по см. на чл. 52 ЗЗД обезщетение за причинени на пострадалия при ПТП неимуществени вреди, е в противоречие със задължителната практика на ВКС в тази насока, израз на която е ППВС № 4/68 год., макар и да е…
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Как следва да се прилага принципът на справидливостта, въведен в чл.52 ЗЗД, при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на предявен пряк иск срещу застрахователя?
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    За критериите при определяне на конкретния размер на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД и по-специално за това следва ли да се вземат и конкретните икономически условия , чийто ориентир се явявят нормативно определените лимити на отговорността на застрахователя на риск „Гражданска отговорност на автомолистите”, който въпрос е…
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
    Oтносно приложението на установения с чл.52 ЗЗД принцип за справедливост и критериите за определяне размера на дължимото обезщетение за претърпени неимуществени вреди при предявен пряк иск от увредените лица срещу застрахователя на деликвента.
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Относно критериите, формиращи съдържанието на понятието „справедливост” по смисъла на чл. 52 ЗЗД, които са от значение за определяне на обезщетениeто за неимуществени вреди.
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    По приложението на чл. 52 ЗЗД при определяне на справедливо обезщетение за причинени неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
    Относно тълкуването и прилагането на чл.52 ЗЗД и по-конкретно за критериите, формиращи съдържанието на понятието „справедливост” по смисъла на посочената правна норма при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, причинени от деликт ?
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
    Как следа да се намали застрахователното обезщетение в хипотезата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и следва ли да се направи комплексна преценка като се вземе предвид как действието на увредения се отнася към увреждането и каква е степента, в която то обективна допринася за настъпването на вредата и при…
  • Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
    За съразмерността на съпричиняването на вредоносния резултат и начина за определяне на степента му; за приложение на принципа на справедливост и за погрешното тълкуване на чл. 116, ал. 1 ГПК /отм./, водещо до неправилно приложение на института на погасителната давност.
  • Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
    Могат ли заключителното обвинително постановление и обвинителният акт на органите на досъдебното производство да се ползват като доказателство за механизма на пътно-транспортното произшествие и за поведението на участниците в него при определяне на съпричиняването на вредите от страна на пострадалото лице?
  • Определение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
    относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД при определяне размера на дължимото обезщетение и възможността за намаляването му при съпричиняване на вредите. Навежда доводи, че този въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС изразена в ППВС №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]17/1963 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. и ТР №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]88/1962…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Относно предпоставките за намаляване на обезщетенията за неимуществени вреди при принос на пострадалия, съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    За съотношение между забраната за освобождаване от отговорност на застрахователя по застраховка ГО при хипотезата на чл. 257, ал. 4 КЗ /отм./ и евентуалното съпричиняване на пострадалия за настъпване на вредоносния резултат, поради знанието му, че водачът, причинил ПТП, е употребил алкохол.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
    За критериите по чл. 52 ЗЗД, които съдът следва да обсъди и вземе предвид при постановяване на решението си, за да определи справедлив размер на обезщетение за претърпени неимуществени вреди и следва ли да съобрази икономическото състояние в страната към момента на увреждането, израз на което са и установените лимити…
  • Постановление №****/**.**.1963 по дело №****/1963
    Относно някои въпроси по приложението на закона при отговорност за непозволено увреждане.

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Следете за решението Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела