Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008

  Дължи ли съда преценка на всички доказателства и по-специално на всички събрани гласни доказателства?

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

  Относно правен въпрос във връзка със задължението на съда да обсъди и прецени гласните доказателства,както и да посочи при противоречие между тях,чий показания се кредитират,като се изложат съображения за това.

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  Допустимо ли е игнориране показанията на свидетел само поради това, че е близък роднина и пълномощник на трети за делото лица и като такъв е заинтересован от изхода на спора?

• Тълкувателно решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

  По някои въпроси на гражданския процес: 1. Относно цената на някои искове. 2. Относно установителните и ревандикационните искове за собственост. 3. Относно допустимостта на някои искове за собственост.

• Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

  Ползва ли се констативният нотариален акт, с който се признава право на собственост върху недвижим имот по реда на чл. 587 ГПК, с обвързваща материална доказателствена сила по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК относно констатацията на нотариуса за принадлежността на правото на собственост?

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  Достатъчно ли е снабдяването на един от сънаследниците с нотариален акт по давностно владение, за да се приеме, че този сънаследник е отблъснал владението на останалите сънаследници и е установил явно владение върху целия имот за необходимия за придобиването на имота по давност срок?

• Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

  За липсата на предпоставките на придобивната давност – владението като упражняване на фактическа власт върху имота с намерение за своене, което да е изрично демонстрирано пред собственика.

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

  Относно елементите на фактическия състав на придобивната давност по чл. 79, ал.1 ЗС и по-конкретно дали сред тях се включва изискването собственикът да е осведомен за намерението за своене на владелеца, т.е. владението на вещта като своя да е противопоставено на собственика.

• Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

  Относно приложението на установената в чл.69 ЗС оборима презумпция и доказателствената тежест по оборването й в хипотеза, при който възражението за придобивна давност се противопоставя на притежавалото към момента на изтичане на давността лице.

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  Когато приема заинтересованост на някой от разпитаните по делото свидетели следва ли съдът да конкретизира тази заинтересованост в мотивите на решението си, да обсъди техните показанията и да обоснове, защо не им дава вяра?

Цитирано в