Анотация
Въпроси
Представлява ли „разход и следва ли като такъв да намерят отражение в анализа за определяне размера на нетния доход, внесените суми по банкови сметки, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество?
Длъжен ли е съдът да обсъди заявените от страните доводи и възражения, както и да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства, имащи за решаването на спора, като посочи конкретно направените въз основа на тях свои изводи съобразно изискванията на чл. 235, ал. 2 вр. чл. 236, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК?
Пропорционална ли е намесата в правото на собственост по чл. 1 Протокол №1 към КЗПЧОС при отнемане на имущество по ЗОНПИ, когато от доказателствата по делото се установява висящо наказателно производство за престъпление годно да генерира значителен доход, значително неъответствие между имуществото и нетните доходи, и може да се формира обосновано въз основа на доказателствата по делото и правилата на формалната логика предположение за връзка между престъпната дейност и имуществото, без да е необходимо доказване по несъмнен начин на пряка трансформация на средствата от престъплението в конкретни имуществени обекти?
Допустимо ли е непосредствено прилагане на критериите за пропорционалност, изведени от ЕСПЧ по отношение на отменените ЗОПДНПИ и ЗОПДИППД в делата Й. и други срещу България и Т. и други срещу България, към производства по действащия ЗОНПИ, без анализ на различията в легитимните цели и правната философия на законодателните режими, и без наличие на решения на ЕСПЧ, които да установят изискване за доказване на връзка между престъпна дейност и имущество при прилагането на ЗОНПИ?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
ЗЛАТИНА РУБИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр. д. №******год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК
Делото е образувано по повод касационна жалба срещу Решение №******г. по в. гр. д. №******г. на АС – Бургас, с което са отхвърлени искове по чл. 154 ЗОНПИ.
Жалбоподателят- Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез процесуалния си представител, излага съображения за наличие на основания за допускане на касационното обжалване и за неправилност и необоснованост на постановеното въззивно решение поради допуснати съществени нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения.
Ответникът – Х. Д. Х., чрез процесуалния си представител, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски по реда на чл. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 107 ал. 2 ЗПКОНПИ, чл. 12 ГПК, чл. 153 ал. 2 ЗПКОНПИ, чл. 153 ЗПКОНПИ, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 38 ЗАдв, чл. 78 ал. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.