Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

/Законосъобразно ли е издаден нотариален акт по чл. 35 ЗЖСК за апартамент в сграда, която не е приета в експлоатация по надлежния ред, т. е. в този случай може ли да е налице решение на ОС на ЖСК за приемане на окончателна цена, без да са извършени всички дейности по завършване на строежа и приемане сградата в експлоатация?; Може ли да се издаде нотариален акт по чл. 35 ЗЖСК за апартамент, изграден в степен до груб строеж, т. е. може ли окончателната цена за този имот да включва разходите за изграждането му до груб строеж, без разходите за въвеждане на сградата в експлоатация и разходите за снабдяване с партиди за ток и вода?; В този случай издаденият нотариален акт по чл. 35 ЗЖСК прехвърля или не право на собственост без приета окончателна цена, включваща и разходите за въвеждане на сградата в експлоатация?/ няма противоречие между приетото в обжалваното решение и посочената от касатора практика на ВКС: В решение №39 от 14.02.2011 г. по гр. д.№1358/2009 г. на ВКС, ГК, II г. о. е прието, че при наличие на спор следва да бъде доказан факта на провеждане на събрание и вземане на решение по чл. 35, ал. 1 ЗЖСК и ако такова събрание не е било проведено поради липсата на удостоверение за въвеждане на сградата в експлоатация, имотът не е придобит от член-кооператор на основание чл. 35, ал. 2 ЗЖСК. В решението не е прието, че издаването на удостоверение за въвеждане на сградата в експлоатация е необходимо условие за провеждане на общо събрание на член-кооператорите в ЖСК за вземане на решение по чл. 35, ал. 1 ЗЖСК. Посочено е единствено, че следва да бъде доказано по безспорен начин, че такова решение е било взето, преди да бъде издаден нотариален акт по чл. 35, ал. 2 ЗЖСК. Същото е прието и в обжалваното решение- че в конкретния случай ответникът е доказал- представил безспорни доказателства за взето решение от Общото събрание на член-кооператорите в ЖСК „Български художник“ по чл. 35, ал. 1 ЗЖСК.