Анотация
Въпрос
е: „При постановяване на решението следва ли съдът да вземе предвид всички доказателства по делото, да ги обсъди и изложи мотиви защо приема, че някои са неотносими, както и защо кредитира или не кредитира други доказателства?“. Твърди се разрешаването му в противоречие с решение №227 от 12.11.2013 г. по гр. д. №2240/2013 г. на ВКС, 2 г. о. и решение №157/28.11.2016 г. по гр. д. №1874/2014 г., 2 г. о. Противоречие не е налице. Въззивният съд, съобразявайки се с правомощията си според уредбата на второинстанционното производство като ограничено (непълно) въззивно обжалване, и с указанията по приложението на чл. 269 ГПК, дадени с ТР №1/2013 г., се е произнесъл по оплакването във въззивната жалба за допуснато процесуално нарушение, изразяващо се в необсъждане на тръжната документация и на протокол за провеждане на търг с явно наддаване, съдържащи се на лист 38 и лист 39 от делото на районния съд. Приел е, че първоинстанционния съд е обсъдил тръжната документация, както и че в същата оборотният цикъл е описан като част от съоръженията предмет на обявения търг. Съоръжението е описано като включено в предмета на сделките и в нотариалните актове за покупко-продажба на имотите и сградите.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА
Членове: БОНКА ДЕЧЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдията Атанасова гр. дело №******год. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по подадена от „Екоел“ ЕАД, в ликвидация, ЕИК 129006995, Плевен, ул. “Сан Стефано” №******г. по гр. д. №******г. на Плевенския окръжен съд, ГО, 5 възз. с-в, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Плевенския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от „Екоел“ ЕАД, в ликвидация, против „Плевен 1999“ ООД, ЕИК 114503233, гр. София, р-н Лозенец, ул. “Крум Попов №75, ет. 1, иск с правно основание чл. 109 ЗС, за осъждане на ответното дружество да преустанови експлоатацията и обслужването на съоръжение „Оборотен цикъл“, разположено в реална част с площ от ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
пар. 5 т. 39 ДР ЗУТ, чл. 109 ЗС, чл. 23 ЗКИР, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.