Анотация
Въпрос
от значение за изхода на делото, решени в противоречие с практиката на ВКС - основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Във връзка с наведеното основание се позовава на противоречие с ТР №4/07.07.2010 г. на ОСГК на ВКС по т. д. №4/2009 г., както и на постановените по реда на чл. 290 ГПК: решение №71/28.04.2015 г. на ВКС, I г. о. по гр. д. №6943/2014 г.; решение №149 от 12.06.2013 г. на ВКС, IV г. о. по гр. д. №647/2012 г.; решение №10/20.02.2013 г. на ВКС, II г. о. по гр. д. №742/2012 г. Поставени са следните правни въпроси, с твърдението, че са от значение за изхода на делото, по които се е произнесъл въззивният съд, а именно: 1/ Дали процесният недвижим имот с площ от 615 кв. м., представлява имот публична общинска собственост или частна общинска собственост към момента на извършване на първата прехвърлителна сделка – 14.04.2003 г., въпреки представения по делото акт за публична общинска собственост №508/16.02.1999 г.; 2/ Въззивният съд съобразно правомощията си притежава ли необходимата компетентност да определя вида на собствеността – публична/частна общинска собственост, съобразно предназначението на имота при наличие на акт за публична общинска собственост; 3/ Опровергаването на акт за публична общинска собственост води ли автоматично до извода, че общината не е собственик на имота, или че същият не е предназначен за трайно задоволяване на обществени потребности от общинско значение; 4/ Следва ли и доколко въззивният съд да съобрази компетентната констатация на общината относно предназначението на имота за трайно задоволяване на обществени потребности от общинско значение.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
Членове: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като изслуша докладваното от председателя Светла Димитрова гр. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по реда на чл. 288, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба с вх. №******г. от [община], представлявана от кмета Н. К. Д., чрез пълномощника си кмета на [община] Я., представляван от адв. Д. З. от АК – П., против въззивно решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Бургаския апелативен съд, с което като е отменено решение №******г., постановено по гр. д. №1497/2015 г. на Бургаския окръжен съд, са отхвърлени предявените от [община] срещу [фирма] [населено място]/като правоприемник на [фирма], [населено място]/, Б. Х. – П. и С. Н. П., и двамата ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 2 ал. 1 т. 6 ЗОС, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 2 т. 2 ЗОС, чл. 3 ЗОС, чл. 35 ал. 1 ЗОС, чл. 64 ал. 1 ЗОС, чл. 7 ал. 2 ЗОС, чл. 7 ал. 3 ЗОС
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.