Анотация
Въпрос
1. „Какъв е начина, по който следва да се осъществява релевантното изпълнение на поетото задължение за издръжка и гледане при договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане?“, за който твърди, че е разрешен в противоречие с решение №163/ 07.10.2019г. по гр. д. №229/2019г. на 3 г. о. на ВКС; 2. „Следва ли при постановяване на своето решение въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните, както и събраните доказателства за релевантните факти, на които те се основават и да изложи мотиви по тях?“, който счита, че е разрешен в противоречие с решение №50169/02.12.2022 г. по гр. д. №2939/2021 г. на ВКС, 3 г. о. и решение №50062/01.12.2022 г. по т. д. №278/2021 г. на ВКС, 1, т. о. ; 3. „Допустимо ли е съдът да постанови решението си без да изложи мотиви по част от направените възражения и доводи на страната и без да извърши анализ на събраните по делото доказателства, относно тези релевантни обстоятелства?“, който поддържа, че е разрешен в противоречие с решение №80/02.06.2020 г. по гр. д. №4031/2019 г. на ВКС, 4 г. о.; решение от 17.07.2015 г. по т. д. №674/2014 г. на ВКС и решение №210/8.10.2018 г. по гр. д. №4971/2017 г. на ВКС, и 4. „Следва ли при постановяване на своето решение въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните, както и събраните доказателства за релевантните факти, на които те се основават и да изложи мотиви по тях?“, който твърди, че е разрешен в противоречие с решение №50168/09.12.2022 г. по т. д. №1983/2021 г. на ВКС. Касаторката се позовава и на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, в чиято хипотеза формулира следния въпрос: „Попада ли в приложното поле на разпоредбата на чл. 3, т. 2 Закона за мерките и действията по време на извънредното положение давностният срок по чл. 87, ал. 5 ЗЗД, с който се погасява правото да се разваля договор, в случая чрез иск по чл. 87, ал. З ЗЗД?“, който счита, че ще е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото, доколкото по него няма формирана съдебна практика.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети май, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: EМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищцата З. Я. П. срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлен предявеният от жалбоподателката срещу Я. А. А., Д. А. М. и В. П. А. иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договор за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт №……, том LXIII, дело №……….. г. на нотариус при Пловдивски районен съд, сключен на 27.12.1996 г. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 172 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 87 ал. 5 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.