Анотация
Въпроси
Следва ли да се приеме, че е налице несъответствие между застрахователния договор и общите условия, когато в договора е посочен предметът на застраховане (в случая за настъпването на риска „инвалидизация над 70 %”), а в Общите условия под формата на дефиниция” този предмет значително е стеснен? Следва ли да се приложи нормата на чл. 348, ал. 1, изр. четвърто КЗ в този случай?
Следва ли съдът да разгледа и служебно да се произнесе по всички основания по чл. 143 ЗЗП за неравноправност на клауза от потребителски договор, когато е повдигнато възражение само на едно конкретно основание за неравноправност?
Следва ли съдът служебно да назначи експертиза за изясняване на обстоятелството дали работата на застрахованото лице е свързана с отразените в решение на ТЕЛК противопоказни условия на труд в хипотезата на предявен иск по чл. 383, ал. 4 КЗ, при положение, че съдът е установил липса на ангажирани доказателства в тази насока?
Предметът на застраховка „Обезпечение на кредит” по чл. 383 КЗ свързан ли е с финансова защита при неблагоприятни ситуации с живота и здравето на кредитополучателя, водещи непременно до невъзможност за изплащане на кредитното задължение чрез осигуряване на дохода, който обичайно застрахованият реализира, или е достатъчно настъпването на уговорената негативна промяна в здравето на застрахования, за да се приеме, че е налице покрит застрахователен риск?
Относно задължението на съда да обсъди всички доказателства по делото и за обхвата на извършваната от съда преценка на събрания по делото доказателствен материал?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и двадесет и пета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
като изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищцата по делото Т. П. Ц., чрез адв. Г. С. срещу решение №******г., постановено по в. т. д. №******г. по описа на Апелативен съд- София, с което след отмяна на решение №******г., постановено по т. д. №******г. на Окръжен съд- Благоевград, са отхвърлени предявените от касаторката срещу „Кардиф Животозастраховане АД, регистрирано в Парижки търговски съд номер на вписване в регистъра[ЕИК], чрез „Кардиф Животозастраховане, клон България“, с ЕИК[ЕИК] и „Кардиф Общо Застраховане АД, регистрирано в Парижки търговски съд номер на вписване в регистъра[ЕИК], ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 134 ал. 1 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.