Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допуснал ли е въззивният съд процесуално нарушение, като не е установил фактите и не е изяснил предмета на делото, както и не е разгледал в пълнота събраните по делото доказателства?

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички основания и фактически твърдения, възражения и доводи на страните?

Длъжен ли е съдът на основание чл. 298 и чл. 299 ГПК да зачете силата на пресъдено нещо относно предходно установени с влязло в сила съдебно решение общи факти и обстоятелства между същите страни?

С невъзможен предмет ли е договорът за достъп и пренос, сключен между мрежовия оператор и клиента, и длъжен ли е въззивният съд да следи служебно за нищожността на правна сделка?

Налице ли е електроразпределителна мрежа по смисъла на пар. 1, т. 22 ДР ЗЕ, когато съответният оператор притежава само електромер, а останалите съоръжения са собственост на други лица?

Дължи ли се цена за пренос през собствени съоръжения?

Когато потребител е присъединен със собствени съоръжения и електроразпределителното дружество не е собственик на електроразпределителната мрежа, достатъчно основание ли е да се приеме, че потребителят е присъединен към електроразпределителната мрежа?

Правилно ли е определил ЕРП Север границата на собственост на електрически съоръжения до 30.12.2016 г. и след 30.12.2016 г. на ВЕЛ“Ябълка (изходящите клеми)?

За да получава електроразпределителното дружество цена за „пренос средно напрежение, условие ли е преноса на електрическа енергия да се осъществява през електроснабдителна мрежа, собственост на електроразпределителното дружество?

От значение ли е дали собствен електропровод е част от електроразпределителната мрежа при условие, че поддръжката, отстраняването на аварии и загубите по мрежата са за сметка на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД?

Налице ли е превратно тълкуване от страна на въззивния съд на постановеното по дело С-31/2018 решение на СЕС от 17.10.2019 г.?