30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпрос

Относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

Отговор

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публичното заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТАНЯ РАЙКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ:

ТОТКА КАЛЧЕВА, КОСТАДИНКА НЕДКОВА

при участието на секретаря Красимира Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Костадинка Недкова т. дело N 1858 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. Л. З., срещу решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски апелативен съд, в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение в отхвърлителната му част за разликата от 60 000 лева до пълния претендиран размер от 80 000 лева по предявения от касатора иск по чл. 226, ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Относно предпоставките за приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД във връзка с доказването на приноса за увреждането от страна на пострадалия, изследването и оценката на поведението на всеки един от участниците в движение по пътищата при настъпилото ПТП /деликтното поведение на водача и на пострадалия/.
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Може ли изводът на съда за съпричиняване на вредоносния резултат да почива на предположения или е нужно по категоричен начин да бъде доказано наличието на причинна връзка между настъпилия инцидент и поведението на пострадалото лице, което се е возило в автомобил, управляван от неправоспособен водач?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За връзката между действията на делинквента - водач на МПС, и поведението на увредения при извършване на преценка дали увреденият е допринесъл за настъпване на вредите съгласно чл.51, ал.2 ЗЗД, в случай, че малолетният пострадал е пътувал в МПС без закопчан предпазен колан.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДвП и на чл. 52 ЗЗД, относно критериите за определяне на обезщетение за неимуществени вреди, съобразно установеният принцип за справедливост.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Относно критериите за определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди по справедливост и съответствието му със задължителната практика, на ВС на Р България, изразена в ППВС 4/68 г.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За предпоставките за прилагане на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, доказване на съпричиняването на вредата и определяне на съотношението на приноса на пострадалия и делинквента.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Относно отговорността на водача на МПС в хипотеза на пътно – транспортно произшествие, при което и от страна на пешеходеца са извършени нарушения на правилата за движение по пътищата.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    За приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и определяне на степента на съпричиняване на вредоносния резултат.
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и определяне на степента на съпричиняване на вредоносния резултат.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Кои са предпоставките на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ (чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./) обезщетение за вреди и по какъв начин се определя конкретната степен на приноса на увредения?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Длъжен ли е съдът в решението си да обсъди всички събрани доказателства по делото, както и да се произнесе по всички наведени доводи и възражения от страните?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    При определяне на степента и размера на съпричиняването от значение ли са видът и характерът на нарушенията на всеки един от участниците в движението?
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    За приложение на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД необходимо ли е да е релевиран конкретен принос на пострадалия, изразяващ в извършването или въздържането от определени действия, чрез въвеждането на конкретни факти и обстоятелства?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Следва ли съдът, при надлежно релевирано възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, да изследва причинно-следствената връзка между обективното поведение на пострадалия и настъпване на вредоносния резултат?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Може ли изводът на съда за съпричиняване на вредоносния резултат да почива на предположения или е нужно по категоричен начин да бъде доказано наличието на причинна връзка между настъпилия инцидент и поведението на пострадалото лице?
  • Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
    Какви са критериите за определяне на справедлив размер по смисъла на чл. 52 ЗЗД на обезщетението за неимуществени вреди при деликт?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Как се доказва съпричиняването - дали съдът може да обосновава изводите си за съпричиняване с вероятности и предположения, или е необходимо ответникът да посочи конкретните действия или бездействия, допринесли за вредоносния резултат и да проведе пълно доказване, че тези действия или бездействия са се осъществили?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Кои са предпоставките на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ обезщетение за вреди и по какъв начин се определя конкретната степен на приноса на пострадалия?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Как се прилага разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД във връзка с доказването на приноса за увреждането от пострадалия, изследването и оценката на поведението на всеки един от участниците в движението по пътищата при ПТП?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Как се доказва и чия е доказателствената тежест за установяване на наличието на причинно-следствена връзка на неправомерното конкретно поведение на пострадалия с настъпилите конкретни увреждания, както за съдържанието самото понятие причинно- следствена връзка като елемент от фактическия състав на нормата в законовата разпоредба на чл. 51, ал. 2 ЗЗД?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Следва ли съдът при определяне на справедливия размер на застрахователното обезщетение за неимуществени вреди да вземе предвид, наред с указаните в ППВС №4/23.12.1968 г., и икономическата конюнктура в страната, съобразена с инфлацията – обезценяването на лева и нарастването на цените?Въпросът по правилното приложение на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    За необходимостта при направено от ответника възражение за съпричиняване да се установява приносът на пострадалото лице по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и степента за допринасяне на вредоносния резултат.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За съдържанието на мотивите на въззивното решение?За приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД във връзка с релевирането и доказването на приноса за увреждането от пострадалия и за изследването и оценката на поведението на всеки от участниците в движението по пътищата при ПТП?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    За съдържанието на мотивите на въззивното решение?За приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД във връзка с релевирането и доказването на приноса за увреждането от пострадалия и за изследването и оценката на поведението на всеки от участниците в движението по пътищата при ПТП?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За произнасянето на съда по възражението за съпричиняване?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За прилагането на критериите за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вредиОтносно предпоставките по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на обезщетението за вреди
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустимо ли е да се приема изначално, че приносът на пострадалия е винаги в по-малка степен от този на водача на превозното средство, тъй като законът вменява на последния завишена отговорност за осигуряване безопасността на движението? Какви са критериите и как следва да се прилага разпоредбата на чл. 51, ал.…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    За приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД във връзка с доказването на приноса за увреждането от пострадалия, изследването и оценката на поведението на всеки един от участниците в движението по пътищата при ПТП.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Относно приложението на чл. 51, ал. 2 ГПК и доказване на приноса за увреждането от страна на пострадалияОтносно дължимата от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” законна лихва по чл. 497 КЗ
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно материалноправната легитимация на лицата извън кръга на посочените в Постановление №4/61 г. и Постановление №5/69 г. на Пленума на Върховния съд и предпоставките за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на техни близки.Относно предпоставките за приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и определянето на степента…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Какво е приложението на въведения с чл. 52 ЗЗД принцип за справедливост при определяне на размера на дължимото обезщетение за причинени от непозволено увреждане неимуществени вреди и какви са критериите, които следва да бъдат съобразени при определянето на дължимото обезщетение?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Кои са предпоставките по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ обезщетение за вреди и по какъв начин се определя конкретната степен на приноса на увредения?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Кои са законоустановените критерии за определяне на конкретния принос на делинквента и пострадалия в единния цялостен съпричинителен процес между фактите и явленията в обективната действителност и какви са нормативните изисквания за съпоставяне на тяхното казуално участие в процеса на настъпване на вредоносните последици?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и критериите, въз основа на които съдът установява съпричиняване на вредоносния резултат и съответно неговия размер.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно предпоставките и критериите за приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД във връзка с доказването на приноса за увреждането от пострадалия. (По иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за обезщетение за неимуществени вреди вследствие на ПТП)
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Кои са предпоставките на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ обезщетение за вреди?При определяне на степента и размера на съпричиняването от значение ли са видът и характерът на нарушенията на всеки един от участниците в движението?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Кои са предпоставките на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ обезщетение за вреди?При определяне на степента и размера на съпричиняването от значение ли са видът и характерът на нарушенията на всеки един от участниците в движението?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Несъответствието на фактическите и правни изводи на съда относно конкретните обстоятелства, от които се извежда извод за съпричиняване и причинна връзка, на задължението на съда да приеме съпричиняване при доказана причинна връзка и доказано конкретно поведение, довело до настъпване на вредоносните последици, установено по реда на задължителната съдебна практика, представлява…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Представляват ли публичните паркинги път по смисъла на пар. 6, т. 1 ЗДвП и приложими ли са законовите разпоредби на Раздел ХХI „Правила за движение на пешеходците" от ЗДвП при осъществяване на придвижване на пешеходците в тези площи?

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела