Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

е дали е налице съкращаване на щата и дали то е реално. За неоснователни са приети възраженията за незаконосъобразност на съкращаването поради липса на правомощия на кмета на общината да го извърши. Като е сравнил щатните разписания, действащи преди и след уволнението на ищцата, изследвал решения №№135 и 313 на общински съвет – Б. и Устройствения правилник на общинската администрация, съдът е стигнал до извода, че съкращаването на щата на длъжността е доказано и е извършено от кмета, оправомощен от общинския съвет. Въззивният съд е приел за неустановено реално да са премахнати функциитe, изпълнявани от ищцата по длъжностната характеристика от 22.08.2019 г., тъй като ответникът не е поддържал такава теза, нито се е позовал на факти, че задълженията на ищцата са престанали да съществуват. Във връзка с поддържаната от ответника теза, че приложима е длъжностната характеристика от 2020 г., въззивният състав е приел, че общината също не е доказала, че ищцата е изпълнявала единствено и само функциите на член на комисията по чл. 8, ал. 2 ЗУПГМЖСВ съгласно длъжностната характеристика от 11.11.2020 г. В заключение окръжният съд е направил извод, че не е доказано съкращаването на щата да е реално. С оглед основателността на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ съдът е уважил и исковете по чл. 344, ал. 1, т. 2 и 3 КТ - за възстановяване на заеманата от ищцата длъжност преди уволнението и за заплащане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ.