Анотация
Въпрос
сочи че е налице противоречие с решение №187/03.12.2015г. по гр. д.№829/2015г. на ІІІ ГО. По въпроса: 2. Кои са критериите за това дали размерът на определения в наказателното производство адвокатски хонорар съществено надвишава разумния и обичаен размер на дължимото възнаграждение, включително дали при извършването на тази преценка следва да се съобрази колко отделни хонорара са платени за всяка една инстанция и дали върху тях е бил начислен ДДС, твърди противоречие на обжалвания съдебен акт с ТР №1/2017г. на ОСГК на ВКС, както и с решение №220/06.01.2020г. по гр. д.№490/2019г. на ІІІ ГО, решение №167/22.02.2019г. по гр. д.№3502/2016г. на ІV ГО, решение №116/22.05.2029г. по гр. д.№4121/2017г. на ІV ГО, решение №190/23.12.2019г. по гр. д.№4378/2018г. на ІІІ ГО и решение №60267/20.12.2021г. по гр. д.№480/2021г. на ІV ГО на ВКС. Според касаторката по въпроса: 3. Кой носи доказателствената тежест да установи, че заплатените в наказателното производство адвокатски възнаграждения съществено надвишават разумния и обичаен размер с оглед правната и фактическа сложност на делото и очакваните и положени усилия и труд на защитника, въззивният съд се е произнесъл в противоречие с цитираното вече решение №220/06.01.2020г. по гр. д.№490/2019г. на ІІІ ГО.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ
ЯНА ВЪЛДОБРЕВА
като изслуша докладваното от съдията Вълдобрева гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационни жалби, подадени от двете насрещни страни в производството – от ищцата Н. Т. Б., чрез адв. Д. В. и от Прокуратурата на Република България, чрез прокурор от Апелативна прокуратура-София, против решение №******г., постановено по въззивно гр. дело №******г. на Софийския апелативен съд, ГО, 2 състав. С обжалваното решение изцяло е потвърдено решение №******г. по гр. д.№******г. на СГС, ГО, 2 състав, за осъждане на Прокуратурата на РБългария, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, да плати на ищцата обезщетение за неимуществени вреди в размер 50 000 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 123 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 52 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.