Анотация
Въпрос
са обусловили решаващата правна воля на съда за изхода на процесуалноправния спор следва да се отбележи, че не се установяват и допълнителните селективни предпоставки за достъп до касация. Решението по т. д. №615/2016 г. на ІІ т. о. е за правата на ответника да заяви становище и да оспори иска и извън срока по чл. 133 ГПК, т. е. е неотносимо към конкретния казус; решението по гр. д. №6714/2013 г. на ВКС, І г. о. е по въпроси, касаещи делбеното производство; ТР №1/27.04.2022 г. на ОСГТК на ВКС е относно това, кога и как съдът се произнася по нищожността на договорни клаузи без да е направено възражение от заинтересованата страна; с решението по гр. д. №2736/2017 г. на ІV г. о. е даден отговор, че мотивите на съдебния акт не се ползват със сила на пресъдено нещо, а само с доказателствена сила. Пряко относимо към конкретния спор с оглед фактите по делото и мотивите на въззивния съд е определението на ВКС по т. д. №771/2014 г. на І т. о., което признава възможността да се предяви самостоятелен иск за нищожност на договорни клаузи, имаща преюдициално значение по отношение на висящи или бъдещи спорове, основани на същия договор, но в случая всички спорове между страните във връзка с договора за ипотечен кредит от 14.12.2007 г. са преклудирани с влизане в сила на решението по чл. 422 ГПК. Бланкетно въведеното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК не подлежи на разглеждане, няма и данни обжалваното определение да е очевидно неправилно, поради което същото не следва да се допуска до касационен контрол.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на девети май, две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Хорозова ч. т. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Е. Х. К. и С. С. Благоина, чрез процесуален пълномощник, против определение №******г. по в. ч. гр. д. №******г. на Софийски апелативен съд, ГО, ІV състав. С обжалваното въззивно определение е оставена без уважение частна жалба с вх.№******г. срещу определение №******г. по гр. д. №16362/2019 г. на Софийски градски съд, I ГО, 20-ти състав, с което е върната подадената от частните жалбоподатели искова молба срещу ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД (за установяване на нищожност на неравноправни клаузи в договор за ипотечен кредит от 14.12.2007 г. и на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 130 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 7 ал. 3 ГПК, чл. 7 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.