Анотация
Въпрос
дали ответникът е носител на парично вземане в размер на сумата 26 346,44 лв. и дали това вземане е погасено по давност. В тази връзка същият е съобразил, че твърдението на ищцата за недължимост се е основавало единствено на доводите за пълно изплащане на вземанията, присъдени със заповедта за изпълнение и изпълнителния лист и евентуално - за погасяване на претендираното от ответника вземане по давност. За да отрече основателността на тези доводи, съдът се е позовал на установения по делото факт, че прекратеното изпълнително производство не е имало за предмет събирането на вземането за главница /което именно е претендираното от „Макроадванс“АД/ по договора за кредит от 2009г., прехвърлена му от банката-кредитодател, поради което не може да се счете, че е било погасено с оглед прекратяването на изпълнителното производство. По втория довод е посочил, че със сключеното от ищцата с това дружество споразумение от 20.07.2018г., имащо характер на спогодба, същата е признала вземането, от който момент е започнала да тече нова давност, като към датата на завеждането на исковата молба – 01.03.2021г. общата петгодишна давност не е била изтекла. По тези съображения въззивният съд е достигнал до същите изводи, които са мотивирали и първата инстанция да отхвърли предявения от ищцата отрицателен установителен иск, поради което е постановил решението си за потвърждаването на първоинстанционния съдебен акт.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. Г. С. срещу решение №******г. по гр. д.№******г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д.№******г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлен предявения от нея срещу „Макроадванс“АД иск за признаване за установено по отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата 26 346,44 лв. – главница по договор за банков кредит от 21.12.2009г., сключен с „Райфайзенбанк България“ЕАД, което задължение е прехвърлено на ответника „Макроадванс“АД.
В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради постановяването ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 175 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 365 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.