Анотация
Въпрос
Приложим ли е институтът „непреодолима сила, визиран в чл. 306 ТЗ по парични задължения, възникнали по договор за изработка?
Допустимо ли е възложител по договор за изработка, изпаднал в забава за плащане на договореното възнаграждение на изпълнителя, да се позове на непреодолима сила в противоречие с чл. 306, ал. 1, изр. 2 ТЗ?
Следва ли въззивният съд, от една страна да приеме, че е налице изискуемост на задължение за плащане, а от друга страна да постанови невиновно неизпълнение на същото това задължение, поради наличие на непреодолима сила, след като длъжникът вече е бил в забава?
Може ли да се приеме за установено, че неизпълнението на задължението за плащане от страна на възложителя по граждански договор за изработка, при наличие на изпълнение на задълженията на изпълнителя и наличие на непреодолима сила, е невиновно поведение от страна на длъжника на престацията?
Допустимо ли е да се приеме за установено, че юридическо лице може да изпрати електронно съобщение за прекратяване на договор, при липса на уговорена клауза за електронна размяна на книжа?
Може ли юридическо лице да изпрати имейл, при липса на официално обявен такъв в ТРРЮЛНЦ, за прекратяване на договор и това да се приеме за надлежно уведомление до другата страна по договора?
Следва ли въззивният съд да приеме за установено, че имейл, изпратен от едната страна по договор, от произволно избран електронен адрес, е валидно волеизявление за прекратяване на договора на изпращащата страна до получаващата страна, особено при липса на уговорена клауза за електронна размяна на книжа?
Липсата на доказано основание за едностранно прекратяване на договорни отношения, предопределя ли липсата на неизпълнение и от там наличието на основателен и доказан иск?
Следва ли да се приеме за частично признание на иск, извършено плащане в срока за доброволно изпълнение по образувано изпълнително дело?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шести март, две хиляди двадесет и пета година, в състав:
Председател: EМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца Н. Г. Г. срещу решение №******г. по в. гр. дело №******г. на СГС, ГО, ІІ-Д въззивен състав, в частта му, с която са отхвърлени като неоснователни обективно кумулативно съединените искове с правни основания чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, предявени от касатора срещу Сдружение „Българска федерация по волейбол“, за установяване съществуването на вземане в размер над 3 000 лв. до 9 000 лв., представляващо неизплатени възнаграждения за периода от 01.04.2020 г. до 30.09.2020 г. по договор от 04.11.2019 г. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 258 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 306 ал. 1 изр. 2 ТЗ, чл. 306 ал. 2 ТЗ, чл. 306 ал. 5 ТЗ, чл. 306 ТЗ, чл. 410 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.