Анотация
Въпрос
Може ли да се приеме позицията на въззивната инстанция, че в настоящия казус се касае за договор на основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД /договор за изработка/, без да се вземе предвид съпровождащата гражданскоправния етап процедура за възлагане на обществената поръчка – условията, при които е открита, проведена и обявена за приключила с одобряването на кандидата за изпълнението на поръчката, и без въззивната инстанция да разгледа в решението си предхождащите този гражданскоправен етап административни актове, представляващи предпоставка за сключването на договор по ЗОП?
Правилно ли въззивната инстанция третира правоотношението като такова по ЗЗД, т. е. като правоотношение, възникнало между двама търговци, без да вземе предвид, че едната от страните е публичноправен субект /Община/, а другата е търговец. Т. е. правилото на ЗЗД за сключване на договорите с постигането на съгласие може ли да намери приложение при договора за обществена поръчка, предвид на уредените процедури по възлагане в ЗОП?
Може ли да се счита за предварително уведомление писмо с вх. №17 Ф 883-46/10.04.2019 г., с което изпълнителят уведомява възложителя, че предлага да реализира допълнителни непредвидени дейности извън тези по Договор №18 ДГ 992/13.11.2018 г., като тези допълнителни непредвидени СМР са отразени като извършени в протокола още на 28.01.2019 г.?
Дължи ли се изплащане на извършените непредвидени СМР по договор по чл. 266, ал. 1 ЗЗД при положение, че договорът е сключен по реда на ЗОП и липсва писмена форма като условие за действителност на договарянато и представлява ли това отклонение от параметрите на обществената поръчка, при условие, че договорът е сключен по специалния ред на ЗОП?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО отделение, в закрито съдебно заседание на 20.11.2024 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
Като изслуша докладваното от съдия П. Хорозова т. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
С решение №******г., постановено по т. д. №******г. състав на Пловдивския апелативен съд е отменил решение №******г. по т. д. №******г. на Окръжен съд – Пловдив в частта, с която са отхвърлени исковете, предявени от „Скафф“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], „БГ 8 Алтернатива ООД, ЕИК[ЕИК], и „В С инженеринг ООД, ЕИК[ЕИК], в качеството им на съдружници в ДЗЗД „Поис 32″, против [община] за заплащане на сумата 99 207,86 лв. с ДДС – цена на непредвидени строително-монтажни работи по договор за възлагане на обществена поръчка №18 ДГ 992/13.11.2018 г. и вместо това е осъдил [община], ЕИК[ЕИК], да заплати на основание чл. 79, ал. 1, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 62 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.