Анотация
Въпрос
по чл. 280, ал. 1 ГПК, който да е от значение за делото и да е обусловил решаващите изводи на съда, като само е налице позоваване на допълнителните селективни критерии по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Цитирането единствено на практика на ВКС не може да бъде приравнено на формулиране на правен въпрос по см. на чл. 280, ал. 1 ГПК, като съгласно Тълкувателно решение №1/2010г. по тълк. д. №1/2009г. на ОСГТК на ВКС, с оглед диспозитивното начало в гражданския процес приложимо и за фазата на допускане на касационното обжалване, ВКС не може служебно, вместо касатора, да формулира въпрос, във връзка с който да допусне решението до касация. Следва да се има предвид, че практиката на ВКС се сочи единствено във връзка с постановеното от съда по исковете срещу „Екип Холдинг ЕООД. Във връзка с искането за допускане на въззивното решение в частта относно иска по чл. 108 ЗС срещу „Инвиктус Холдинг ЕООД, не са поставени правни въпроси, вкл. такива относно вписаната възбрана върху другите два процесни имота преди прехвърлителната сделка, с която „Инвиктус Холдинг ЕООД е продало по време на процеса на трето неучастващо по делото лице „А. Корпус“ ЕООД тези имоти, и произтичащата от това непротивопоставимост на сделката на кредиторите на несъстоятелността, като с оглед възбраната няма и изложени оплаквания и доводи вкл. в самата касационна жалба.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди и двадесет и трета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
ГАЛИНА ИВАНОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 2678 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е въз основа на касационна жалба на ищеца по делото адв. А. Н., в качеството й на синдик на ЕТ „С. – С. Г.” /в несъстоятелност/, против решение №******г. по в. т. д. №******г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на Окръжен съд – Кърджали в обжалваните части, с които: 1/ е отхвърлен предявеният от синдика на основание чл. 649, ал. 1, във връзка с чл. 135 ЗЗД иск за обявяване за недействителна по отношение на кредиторите на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 108 ЗС, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 135 ТЗ, чл. 176 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 34 ЗЗД, чл. 614 ал. 2 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ал. 2 ТЗ, чл. 92 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.