Анотация
Въпроси
Допустимо ли е съдът, в случаите когато ищецът не е поискал назначаването на експертиза за установяване на евентуална липса на безопасност на съоръжението / съединени няколко греди над плитка вода/, да замества такава експертиза със собствената си субективна преценка, особено при положение, че съоръжението не противоречи на никакви нормативни изисквания?
Допустимо ли е при преценката за безопасност на едно съоръжение, което не противоречи на нормативните изисквания за безопасност, съдът да формира собствена субективна преценка за опасност, без да е налице специализирана експертиза по делото и може ли такава субективна преценка да бъде решаваща за изводите на съда относно наличието на противоправно поведение при изграждането му?
Следва ли при преценката за противоправност на едно съоръжение, което не противоречи на нормативните изисквания за безопасност, съдът да формира собствена субективна оценка за опасност, без да е налице специализирана експертиза и може ли такава субективна преценка да бъде решаваща за изводите на съда относно наличието на противоправност?
При липса на нарушени нормативни изисквания или стандарти за безопасност – при липса на регламентирани технически стандарти или изисквания към типа препятствия при подобен формат, може ли да се говори за противоправност само поради наличието на инцидент, предвид че процесната конструкция не е нестабилна или не съдържа скрита опасност, а е очевидна – няколко трупи, които участникът вижда и може да прецени?
Кои са критериите, които формират съдържанието на понятието“справедливост“ по чл. 52 ЗЗД и какво е значението им за определяне на обезщетението за неимуществени вреди?
При наличие на субективна, индивидуална преценка за риск и обстоятелството, че участникът е влязъл на терена с пълно съзнание за потенциални опасности, пропадането между две трупи приема ли се за резултат от пропуск или небрежност от страна на организатора?
Рисковото поведение на участника, предприето от него доброволно / носене на двойно повече товар от останалите участници/, може ли да се вмени във вина на организатора?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 3.06.26 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
БИСЕРА МАКСИМОВА
Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №******г., намира следното:
Производството е по чл. 288, вр. с чл. 280 ГПК.
ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на „Б. М. Г.“ ЕАД, [населено място] срещу въззивното решение на Градски съд София/ГС/ по гр. д. №******г. и по допускане на обжалването. С обжалваното въззивно решение е уважен до размер на 5 000 лв. предявеният от Г. В. срещу касатора иск по чл. 49 ЗЗД, за обезщетяване на неимуществени вреди вследствие на претърпяна на 6.09.15 г. от ищеца телесна повреда, при изпълнение на възложена му от продуцентския екип на тв предаването „Ф.“ задача, ведно със законната лихва върху присъдената сума от датата на увреждането. В частта до пълния предявен размер от 23 000 лв. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.