Анотация
Въпроси
Нищожен ли е договор, по който едната страна винаги дължи престация, без задължително да получава престация от другата страна?
Противоречи ли на добрите нрави уговорка, според която възнаграждение се дължи, независимо дали има изпълнение на договора от насрещната страна?
Противоречи ли на материалното право, в т. ч. на чл. 19 ЗАПСП, уговорка, според която възнаграждението, което ползвателят заплаща за препредаване на произведения, е поставено единствено в зависимост от неговия пазарен дял и от получените от ползвателя приходи, а не от реалното използване на произведението или от обхвата на предоставените права?
Нищожна ли е поради противоречие със закона уговорка, според която възнаграждението, което ползвателят заплаща за препредаване на произведения, е поставено единствено в зависимост от неговия пазарен дял и от получените от ползвателя приходи, а не от реалното използване на произведението или от обхвата на предоставените права?
Задължен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички представени от страните доказателства и всички възражения и доводи на страните?
Даденото от радио- или телевизионната организация разрешение за едновременно препредаване на програмата ѝ от друга организация дава ли права за препредаване на произведенията, включени в програмата, ако правата за предаване на същите са надлежно отстъпени от радио- или телевизионната организация?
Разпространението на телевизионна програма в две отделни разделителни способности, без промяна в съдържанието, представлява ли отделен вид използване, за който се дължи отделно възнаграждение?
Телевизионната програма в HD формат представлява ли отделен, различен и самостоятелен обект на сродно на авторското право, различен от програмата в SD формат?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т. д. №******г.
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от „Виваком България“ ЕАД (универсален правоприемник на „Булсатком“ ЕООД), чрез процесуален пълномощник, срещу решение №******г. по в. т. д. №******г. по описа на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на Софийския градски съд, ТО, VІ-25 състав. С първоинстанционното решение касаторът е осъден да заплати на Сдружение „Музикаутор“ на основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 58 ЗАПСП сумата от 32 628.07 лв. с ДДС, представляваща непогасена част от дължимо възнаграждение за първото тримесечие на календарната 2020 г., по договор от 31.05.2017 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 18 ал. 1 ЗАПСП, чл. 18 ЗАПСП, чл. 19 ЗАПСП, чл. 20 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 35 ЗАПСП, чл. 40 ЗАПСП, чл. 42 ал. 2 ЗАПСП, чл. 79 ЗЗД, чл. 9 ЗРТ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.