Анотация
Въпроси
Представлява ли фактурата сама по себе си доказателство за сключен договор за продажба между страните, когато ответникът оспорва получаването на стоката и упълномощаването на лицето, подписало протокола?
Допустимо ли е съдът да приеме, че подписан от общински служител приемо - предавателен протокол обвързва общината, когато не е доказано, че този служител е имал правомощия да подписва договори или да приема доставки?
Следва ли съдът да приеме за доказана доставка само въз основа на частни документи (фактура, протокол), когато общината твърди липса на материална компетентност и липса на реално предаване на стоката?
Могат ли вътрешните правила на общината за финансов контрол да бъдат пренебрегнати от съда, когато от тях зависи дали едно лице има право да приема доставки от името на възложителя?
Следва ли въззивният съд да назначи експертиза за реално доставеното количество, когато ответникът оспорва количеството и съдът разполага само с частни документи, изготвени от ищеца?
Произвежда ли автоматично правни последици за общината подписването на фактура от служител, който няма материална компетентност по закона за публичните финанси и вътрешните правила за контрол?
Достатъчно ли е едностранно изявление на служител на общината, за да се счете, че стоката е получена, без фактическо предаване и без подпис от лице с правомощие?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
разгледа докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. №******година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [община] – чрез адв. Г. Б., против решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Кърджали. С посоченото решение е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Районен съд – Кърджали, с което [община] е осъдена да заплати на „Стилмед – СА“ ЕООД сумите 23 531.46 лв. (с равностойност 12 031.44 евро) – главница по фактура №0433/19.10.2023 г., представляваща вземане за продажна цена на доставени инертни материали – филц 671.56 тона, с начислен превоз за доставка на материалите 2 014.68 тон/км, съгласно ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 6 ЗСч, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.