Анотация
Въпрос
Относно доказателствената стойност и вещното действие на представените по делото решения на поземлената комисия.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:МАРГАРИТА СОКОЛОВА, ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
Секретар: Емилия Петрова Докладчик: съдия Д. В Производството е по чл. 290 ГПК. С решение №******г. по гр. д.№******г. на Пловдивски окръжен съд, действащ като въззивна инстанция, е отхвърлен иска, предявен срещу И. А. К. за собствеността и владението на имот пл.№******гили” от 1996 г., с площ 2,899 дка. Срещу решението е подадена касационна жалба от ищците Е. Б., Д. Г., Г. Г., Вида Д., Н. Ш., Т. Ш., А. К., Н. Т. и Ц. Н. с оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния и процесуалния закон. С определение №******г. жалбата е допусната до разглеждане на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие на въззивното решение с ТР №******г. на ОСГК на ВКС по въпроса за доказателствената ...Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
АБОНИРАЙТЕ СЕКолко струва?
Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**
Вижте всички абонаменти планове** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
-
-
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съставлява ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила необсъждането на релевантни доказателства, събрани във въззивното производство, включително социален доклад, изготвен по разпореждане на съда? (По обективно съединени искове за упражняването на родителските права, определяне на местоживеене на деца, определяне на режим на лични отношения на децата , заплащане на месечна издръжка,… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства и всички доводи и възражения на страните? (По иск срещу „Втора многопрофилна болница за активно лечение – София“ ЕАД за претърпени неимуществени вреди от смърт на близък) -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са предпоставките по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на обезщетението за неимуществени вреди при принос на пострадалия?За задължението на съда при определяне наличието и степента на съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия да изследва причинно-следствената връзка и точното съотношение между поведението на пострадалия и противоправното поведение на… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възможно ли е военнослужещ сам да си определи почивка/компенсация, след положено 24-часово дежурство, единствено по силата на 247, ал. 7 УВС на ВС на РБ, без наличие на писмена заповед, съгласно чл. 55, ал. 4 ЗОВСРБ и чл. 19 Наредба №Н-18?Какъв е установеният принцип за изчисляване на служебното време при… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е при тълкуване на уговорките в договора по чл. 20 ЗЗД съдът да се отклонява от ясно и недвусмислено изразената воля на страните?Може ли при извършването на тълкуване по чл. 20 ЗЗД съдът да се променя действителната воля на страните? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предвид липсата на доказателства в счетоводството на ищец изпълнител за извършени разходи за осъществена дейност по процесен договор за поръчка, приемането единствено на свидетелски показания за осъществяване на действия от „трето лице-действителен собственик“ не вписан като такъв по партида на юридическо лице, следва ли да се кредитират от съда и… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои обстоятелства са включени в обективните граници на силата на пресъдено нещо на присъдата съгласно разпоредбата на чл. 300 ГПК? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са критериите за определяне на справедливо по смисъла на чл. 52 ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди, включително при предявен пряк иск срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите? -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За задълженията на въззивния съд да извърши преценка на всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, да обсъди доводите и възраженията на страните, както и да даде отговор на оплакванията, направени във въззивната жалба. (По иск на основание чл. 422, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 79, ал.… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли съдът в мотивите на постановеното решение да обсъди поотделно и в съвкупност всички събрани по делото доказателства, относими към релевантните за спора факти и да изложи мотиви защо кредитира едни доказателства, а отхвърля други?Длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви, в които да направи самостоятелна преценка на… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как се прилага и отчита критерият за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД относно изискването за сходно разрешаване на аналогични случаи и съобразяване на съдебната практика в сходни хипотези, като израз на общоприетата оценка и възприетото в обществото разбиране за обезвреда на сходни неимуществени вреди от един и същи… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Когато приета по делото експертиза не дава точен отговор на поставените задачи, съдът има ли задължение съгласно чл. 201 ГПК да постави допълнителна задача на експерта, или да допусне повторна експертиза за изясняване на релевантните за правния спор факти? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кога започва да тече погасителна давност по чл. 55, ал. 1 ЗЗД за искове на потребител за връщане на надплатени суми, произтичащи от нищожни /неравноправни/ клаузи, като се отчита принципа на ефективност на правото на ЕС? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът да откаже разваляне на договор за спогодба между увреден и застраховател, когато застрахователят не е изпълнил в срок основното си задължение, а потребителят е заявил извънсъдебно волеизявление за разваляне?Подлежи ли на съдебен контрол валидността и обвързващото действие на клауза за пълно удовлетворяване при застрахователна спогодба, когато… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е въззивната съдебна инстанция да определи по-ниско обезщетение на пострадало лице при пътнотранспортно произшествие от това, което е определил застрахователят на виновния водач извънсъдебно и това съответства ли на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД?/противоречие с решение №60180/24.01.22 г. по т. д.№2393/2020 г. на ВКС/;Следва ли определената… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Във връзка с предявен иск за неимуществени вреди от деликт – установяването на ново травматично увреждане /в рамките на производството пред първата инстанция по назначена от съда СМЕ/ представлява ли изменение на иска по основание и следва ли това обстоятелство да бъде изследвано и оценено от съда при постановяване на… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е от гледна точна на чл. 4, пар. 3 ДЕС, държавата да изменя с нормативен акт действаща преференциална цена по вече сключен договор за закупуване на електроенергия от ВЕИ, когато тази цена е била определящ фактор за инвестиционно решение и е свързана с европейски финансиране? Допускат ли чл.… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли без надлежно доказване на обективна невъзможност, работникът да продължи да изпълнява конкретните си трудови функции? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли съдът при постановяване на решението си да обсъди всички относими към спора доказателства, доводи и възражения на страните, съгласно изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК, вкл. в тяхната съвкупност?Има ли право въззивният съд да допуска събиране на доказателства, които са поискани в първоинстанционното производство, допуснати са и… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
от значение за изхода на делото, и специални основания, които са посочени в чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
за значението на причинените вреди от престъпленията, разследвани по забавеното дело, за определяне на обезщетението по чл. 2б ЗОДОВ в противоречие с практиката на ВКС - решение №306/22.10.2019 г. по гр. дело №4482/2017 г. и решение №72 от 01.06.2022 г. по гр. дело №4037/2021 г., решение №30 от 07.05.2019 г.… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Има ли процесуално задължение въззивната инстанция да обсъди въведените от въззивника доводи, за основания за неприсъждане на съдебни разноски при признание на иска, подкрепени със задължителна практика на ВКС в тази насока от една страна, а от друга - в мотивите към постановеното определение следва ли въззивният съд да изложи… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ да реализира регресно вземане срещу застрахования за законна лихва за период, през който самият застраховател е бездействал и не е изпълнил доброволно задължението си към увреденото лице? От кой момент започва да тече погасителната давност на регресното вземане на застрахователя, когато… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли въззивният съд да се съобрази със събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, като постанови своя съдебен акт съобразно логическата последователност на установеното в отделните доказателствени средства? Полежи ли на контрол оценката на въззивния съд, респ. мотивирането й спрямо отделни, разнопосочни по съдържанието си доказателства? Налице ли… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Дали уговорките за месечни лимитни парични стойности освобождават НЗОК от задължението за плащане на болнична помощ, оказана и отчетена над тези стойности лимити?Неограничено ли е задължението за заплащане на оказана болнична медицинска помощ, когато става дума за разходване на лимитирани бюджетни средства?Каква е правната природа на индивидуалните договори за оказване… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли действието по предаване на ключ от апартамента на невладеещ собственик, извършено от държателя, но въведен в имота от владелеца несобственик и извършено без знанието и санкцията на последния, да обвърже владелеца за прекъсване на давностното му владение върху имота?Предаването на ключ от държател на собственик означава ли предадено… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Представлява ли издадена фактура, осчетоводена от страните, достатъчно доказателство за възникване на договор за търговска продажба, когато се оспорва възлагането и приемането на доставката?Може ли фактурата сама по себе си да установява сключен договор за търговска продажба между търговец и община без други доказателства за възлагане?Следва ли съдът да приеме… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Значението на желанието на самото дете, което междувременно е навършило 10 години, при кого от родителите си да живее, като се твърди противоречие на обжалваното решение с приетото в ППВС №1/1974 г., т. 1, in fine?Задължението на съда да изслуша родителите, с позоваване отново на ППВС №1/1974 г.?Значението на действията… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли съдът да се съобразява с решение, постановено на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ, имащо незабавно действие, въпреки представянето му по делото без отразяване, че е влязло в сила?Следва ли съдът винаги да обсъди поотделно и в съвкупност с останалите доказателства всяко едно прието по делото доказателство? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства и доводи на страните и въз основа на тях да посочи кои факти приема за установени, както и да мотивира решението си с оглед представените по делото доказателства?Следва ли да се присъжда обезщетение по чл. 224 КТ при отмяна на уволнение на… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
защо съдът приема, че установените от вещото лице като изпълнени на място СМР съответстват по обем и количество на възложените с договора от 10.04.2017 г., след като не е указал доказателствената тежест за установяване на състоянието на обекта преди започване на СМР и не е изследвал дали твърдените като изпълнени… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо или недопустимо е въззивно решение постановено по спор идентичен с такъв /между същите страни, със същия предмет и основание/, за който има влязло в сила решение; задължен ли е бил въззивният съд при направената от него служебна проверка да върне като недопустима въззивната жалба при наличие на решение със… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Задължен ли е кметът на общината да изпълни решението на общинския съвет в рамките на неговата структура и численост?Изпълнено ли е решението на общинския съвет, с което е прието намаляване на щатните бройки, след като кметът одобрява щатни разписания, с които е увеличена числеността спрямо предходната?При липса на конкретно решение… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Развалянето на договор, който не е с периодично или продължително изпълнение, поради виновно частично неизпълнение на длъжника пречка ли е да се иска заплащане на неустойка за частично неизпълнение?Развалянето на договор, който не е с периодично или продължително изпълнение, поради виновно частично неизпълнение на длъжника пречка ли е да се… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е съдът да приеме наличие на продължаващи и хронични физически болки при положение, че е възприел съдебно-медицинска експертиза, установяваща възстановяване от травматичните увреждания, и да обоснове този извод със свидетелски показания?Допустимо ли е при определяне на обезщетението по чл. 52 ЗЗД съдът да не извърши ясно разграничение между… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Представляват ли новооткрити обстоятелства факти и документи, които длъжникът може да установи едва след влизане в сила на заповедта за изпълнение, когато той не е бил известен за производството и не е имал достъп до доказателствата? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
решение №159/15.01.2018 г. по гр. д. №251/2017 г. по описа на ВКС, III г. о., решение №186/21.10.2019 г. на ВКС по гр.эд. №246/2019 г. III г. о., решение №307/21.04.2020 г. на ВКС по гр. д. №1974/2019 г., IV г. о. и решение №523/07.08.2024 г. по гр. д. №103/2023 г. по… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Критерии за приложение на принципа за справедливото възмездяване на претърпените от ищеца болки и страдания, пряка и непосредствена последица от настъпилия деликт, който принцип е интегриран в чл. 52 ЗЗД. Какво включва справедливото обезщетяване на неимуществените вреди: само преживяването на самото страдание или и понасянето му? Длъжен ли е решаващият… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли съдът да обоснове своите изводи само на избрани от него доказателства и доказателствени средства, без да обсъди другите събрани по делото релевантни доказателства и да изложи съображения, защо приема едните, а изцяло игнорира същите в останалата им част, установяваща важни за изхода на делото обстоятелства? Длъжен ли е… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
от значение за изхода на делото, и специални основания, които са посочени в чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
С какви доказателства и доказателствени средства следва да се докаже период на строене на постройка (къща)? Достатъчни ли са свидетелски показания на лице, което не е бил пряк свидетел на строежа или са необходими минимум свидетелски показания на лице, което е било пряк свидетел на строежа? При наличие на учредено… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Действията и бездействията на представляващия по делото адвокат нанесли ли са вреди на Д. К. Ц., за който се твърди, че е от значение за точното прилагане на закона, т. е. сочи се по него основанието чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е при подбор по чл. 329, ал. 1 КТ работодателят да приложи критерий спазване на етичен кодекс и да санкционира твърдяно поведение (скандали, уронване на престиж, конфликтни ситуации) без да е инициирал дисциплинарно производство по реда на Раздел III от КТ и без твърденията да са подкрепени с… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следвало ли е съда да се произнесе по първите искове включени в предмета на спора, които са индивидуализирани чрез основанието и петитума на иска, и които са от значение за изхода на делото?Допуснал ли е въззивния съд нарушение изпълнявайки своята правораздавателна дейност в противоречие с установената съдебна практика?Процесуална пречка ли… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно началния момент на давностния срок, в който страна по предварителен договор може да иска обявяването му за окончателен, когато е уговорено условие за прехвърляне на собствеността?Относно обвързващата доказателствена сила на констативния нотариален акт, издаден по реда на чл. 587 ГПК? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали въззивното решение е недопустимо? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно служебното задължение на съда да следи за конституирането в делбения процес на всички участници в имуществената общност като другари? Може ли съдът да постанови решението си само въз основа на предположения при липса на доказателства за конкретен факт? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са критериите, които съдът следва да съобрази, изпълнявайки служебното си задължение да защити интереса на децата, решавайки спора кому да предостави упражняването на родителските права, когато и двамата родители претендират това, с оглед интереса на децата и при наличие на изменение на обстоятелствата.Задължен ли е въззивният съд да събира… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
за крайния изход на спора следва да бъде отречена, тъй като въззивният съд не само не е отрекъл, но е приел, че е налице правен интерес от иска по чл. 135 ЗЗД и ищецът има качеството на кредитор по отношение на ответника С. Г. към момента на приключване на въззивното… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
е въведено допълнителното селективно основание по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следи ли съдът служебно за нищожността на отделни клаузи на правни сделки, които са от значение за решаване на правния спор или следва да се произнесе по въпроса за нищожността, само ако заинтересованата страна е направила възражения за нищожност?Следва ли съдът да подложи на тълкуване договорна клауза в договор на… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да укаже на въззиваемата страна относно възможността да се предприемат процесуални действия по посочване на относими доказателства, които са пропуснати да се извършат от първата инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада и дадените указания, което по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивия съд да обсъди всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка, както и всички доводи на страните от значение за правния спор? / обобщен въпрос /, за който се твърди, че е разрешен в противоречие с ТР №1/2013 г., т. 1 и… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои действия на съсобственика на недвижим имот, упражняващ фактическа власт върху съсобствения имот могат да бъдат квалифицирани като владелчески по отношение на идеалните части на останалите съсобственици и следва ли непременно този съсобственик да извършва действие по отблъскване владението на останалите съсобственици, ако съсобствениците фактически са демонстрирали с конклудентни действия,… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
е принципно значим за всяко въззивно производство. Доколкото в случая в касационната жалба е посочено кое е необсъденото според особения представител негово възражение във въззивната жалба, неоснователността на искането за допускане на обжалване произтича от отсъствието на въведената допълнителна селективна предпоставка. Видно от мотивите на обжалваното решение, въззивният съд е… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да обезсили решението по искова молба, която е нередовна в частта си относно претенция за сума, за която не е конкретизирано какви по вид и размер задължения са включени и за кой период от време, и не е даден срок на ищеца да отстрани нередовността? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е възивният съд – при липса на доклад по чл. 146 ГПК, направен от първоинстанционния съд, да приеме че едно престъпно деяние е несъставомерно, без по съответния процесуален ред да са събрани доказателства за това твърдение? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съставлява ли основание за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК позоваване на съдебни актове, които не са тълкувателни решения или постановления, формиращи задължителна съдебна практика?Как се определя компетентността на българския съд при обезпечаване на морски иск чрез арест на кораб при наличие на международноправен режим, уреден с… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно критериите за определяне на процента на съпричиняване и следва ли да има съответствие между действителния принос на пострадалия за настъпване на вреди от трудова злополука при допусната от него груба небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ и определения от съда процент на съпричиняване на вредоносния резултат?Кои… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Има ли значение чия е собствеността на присъединителните съоръжения с оглед дължимостта на цена на достъп и пренос през електроразпределителната мрежа?Поддържането на резервни и регулиращи мощности за клиентите представлява ли обоснован икономически разход за дейността на ответното дружество, подлежащ на възстановяван чрез определените от КЕВР цени за достъп и пренос… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Дали изготвянето на покана до кредиторите по чл. 267 ТЗ на дружеството в ликвидация не е условие, препятстващо теченето на погасителна давност относно вземанията им?Дали едно безсрочно парично задължение става изискуемо спрямо търговското дружество от момента на предоставяне на средствата или от момента на правилното осчетоводяване, за да намерят отражение… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Пасивната легитимация на съдилищата да отговарят по иск за вреди с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ? Причинно-следствената връзка между акта на съда при отхвърляне на молба за изменение на наложена мярка за неотклонение и настъпилите за ищеца неимуществени вреди? Задължението на въззивния съд да се произнесе… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът, при констатирано несъответствие между обстоятелствена част и петитум на исковата молба, да укаже на ищеца прецизиране на искането (петитума), за да съответства то на защитата на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик, вместо да прекратява производството поради липса на правен интерес?Следва ли правният интерес от иск по… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При определяне на справедливия размер на дължимо обезщетение за неимуществени вреди – телесни увреждания и съпътстващите ги физически болки и страдания, следва ли съдът подробно да се аргументира кои са конкретните обстоятелства, които взима предвид при определяне размера на обезщетението или е достатъчно само да се отбележи, че определени обстоятелства… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
дали държавата носи отговорност по чл. 2в ЗОДОВ при отказ на съд да разгледа допустима жалба, когато така се нарушава правото на справедлив процес. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдът задължен ли е при формиране на правните си изводи при решаване на спора да извърши преценка на всички доказателства, събрани по делото, и да обсъди всички доводи на страните?При направено своевременно възражение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, обвързан ли е съдът да ползва като ориентир посочените… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са критериите и как следва да се прилага разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за наличие на съпричиняване на вредите от починалия, съразмерността на съпричиняването на вредоносния резултат и начина на определяне на степента му?Следва ли въззивния съд да изложи собствени аргументи по приложението на чл. 51, ал.… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
в противоречие с приетото с ППВС №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]4/23.12.1968 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. и с т. 3 и т. 11 ТР №3/22.04.2005 г. по тълк. гр. дело №3/2004 г. на ОСГК на ВКС, защото част от претърпените от ищеца неимуществени вреди не са пряка и непосредствена последица от увреждането, както и… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли въззивният съд, когато приема нищожност въз основа на факти, установени чрез събрани пред въззивната инстанция доказателства, да изготви отделен доклад по делото, с който въз основа на твърденията на страните да даде правна квалификация на правата на ищеца, както и на насрещните възражения на ответника, да посочи обстоятелствата,… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Разпоредбата на чл. 67, ал. 3 КТ следва ли да се прилага във всички хипотези на чл. 68, ал. 1, т. 1-5 КТ, или само по отношение на чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ? При превръщането на безсрочен трудов договор в срочен – за заместване на отсъстващ работник или… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
е прието следното: Относно неимуществените вреди, съгласно практиката на ЕСПЧ, съществува силна, но оборима презумпция, че неразумната продължителност на производството причинява такива, поради което поначало не е необходимо ищецът да твърди изрично и да доказва обичайните, типични неимуществени вреди, които винаги се търпят от лице, спрямо което гражданското съдебно производство… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Въззивният съд, като съд по съществото на правния спор, длъжен ли е да направи свои фактически и правни изводи по делото, като обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, включително свидетелски показания, както и възраженията и доводите на страните, когато същите касаят възраженията на ответника относно релевантни факти? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли при постановяване на съдебното решение в мотивите съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства?Какви са задължителните реквизити, на които трябва да отговаря електронен документ – електронно писмо /имейл/, възпроизведен на хартиен носител по реда на чл. 184, ал. 1 ГПК?Може ли да се представи по делото разпечатка… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
поддържа, че въззивният съд не се е произнасял, а в тях се съдържат доводите на касатора за материална незаконосъобразност, поради което отсъства общата предпоставка за допускане на обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, а по останалите въпроси намира за неосъществени въведените допълнителни селективни предпоставки, доколкото въззивният съд се е… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Когато съдът не възприема заключение на вещото лице в определена негова част следва ли да мотивира отказа си да го кредитира? Длъжен ли е въззивният съд да мотивира съдебния си акт съобразно изискванията на чл. 236, ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК и чл. 202 ГПК? (По иск на основание… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Разполага ли кредиторът с вземания за разноски за съхранение и пазене на ремонтирана движима вещ, с възможност да защити и реализира привилегията си на предпочтително удовлетворение на вземанията за тези разноски, произтичаща от упражненото право на задържане по чл. 91 ЗЗД и чл. 315 ТЗ, в рамките на индивидуално принудително… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е по реда на поправка на ОФГ съдът да отменя правните последици на влязло в сила определение за прекратяване на производството спрямо конкретен ответник /в случая С. Р./, което не е било обжалвано от ищеца в законния срок?Може ли нормата на чл. 247 ГПК да служи като правно… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Когато е оказана безплатна правна защита и съдействие на основание чл. 38 ЗАдв при определяне размера на адвокатското възнаграждение кой нормативен акт следва да намери приложение - Закон за адвокатурата или Закон за правната помощ?Може ли съдът при определяне на адвокатското възнаграждение на основание чл. 38 ЗАдв да не вземе… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустими ли са свидетелски показания за установяване съществуването на няколко отделни договора за изработка между едни и същи лица при липса на писмена форма за всеки един от тях, но при наличието на същия брой издадени фактури с отразени във всяка една от тях данни за страните, предмета на договора… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са критериите, въз основа на които съдът достига до определен извод по отношение на волеизявленията на страните, касаещи развалянето на облигационната връзка и как те са съпоставени с разпределяне на задълженията между тях в контекста на това разваляне? /противоречие с решениe №546 по гр. д.№856/2009 г. на ВКС, решение… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, свързани с предмета на доказването и да формира правните си изводи въз основа на съвкупната им преценка?Съществува ли вземане в полза на първоначалния кредитор спрямо длъжника, в случай че последният не е уведомен за цесията? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Ако в хода на производството по несъмнен начин бъдат доказани конкретни действия на пострадалия, с които той е допринесъл за механизма на увреждането, то следва ли съдът да намали размера на дължимото обезщетение, отчитайки степента на съпричиняване? По въпроса се поддържа противоречие с решение №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]60126 от 19.11.2021 [/aam][aam… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При иск чл. 12, ал. 2 ЗН, с който ищецът претендира, че е допринесъл за увеличение на наследството, от което се облагодетелстват всички наследници, кой носи тежестта да докаже положителният факт, че претендиращият увеличението е бил възнаграден по друг начин?Длъжен ли е съдът да приеме, че фактическият състав на чл.… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивния съд, съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК, да обсъди всички доводи и възражения на страната във въззивната й жалба и да изложи свои собствени решаващи мотиви по предмета на спора? Следва ли съдът, приемайки, че забавянето от трети лица („ЧЕЗ Разпределение България“ АД) е във връзка… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са последиците от разваляне на договор за доставка и монтаж по чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД, когато едната страна е върнала получената сума, а насрещната страна не е доказала пълна доставка на вещите?Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При определяне размера на обезщетение за неимуществени вреди, търпени вследствие на телесни увреждания, решаващият делото съдебен състав следва ли да вземе предвид и бъдещи усложнения в здравословното състояние на ищеца, свързани с телесните увреждания, за които се претендира обезщетение? В случаите, в които съдът определя обезщетение за неимуществени вреди, търпени… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
имат следното съдържание: -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да обсъди всички събрани по делото доказателства, които са от значение за спора, поотделно и в тяхната съвкупност и взаимовръзка, и в тази връзка – длъжен ли е въззивният съд да вземе предвид и относимите към решаването на спора факти… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли да се постави идентичност между понятието „технологична територия“ и „успешно реализирано мероприятие, за който се твърди, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК?Фактът на самото включване на имот в „технологична територия“ дали е достатъчен за да се приеме,… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли съдът да връчи съобщението за указания за отстраняване на нередовности на процесуалния представител, назначен по реда на ЗПП, когато страната изрично откаже да го получи лично и настоява да се връчи на представителя? Допустимо ли е касационно обжалване от ищеца на въззивно определение, с което е уважена молба… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Операторът на съответната електроразпределителна мрежа или търговецът на електрическа енергия е пасивно материалноправно и процесуалноправно легитимиран по иск на крайния клиент за връщане на недължимо събрана сума за електропреносна услуга? Какъв е характерът на правните отношения между търговеца на електрическа енергия и оператора на електроразпределителна мрежа по повод събраните суми… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Няма формулиран конкретен правен въпрос, който да е обусловил изхода по делото. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли да се считат за отпаднали правомощията на Общото събрание на съдружниците в ООД след прекратяване на дружеството освен назначаването на ликвидатор? След прекратяване на дружеството може ли да се вземат решения за назначаване на управител, прокурист и вземане на решения за завеждане на дела? Може ли да се… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът да се произнесе по несвоевременно въведено в процеса възражение?Направеното от ищеца признание на определени факти и обстоятелства от предмета на спора обвързва ли съда при формиране на извода за основателност на иска?Трябва ли съдът независимо дали възприема или не експертно заключение, да изложи мотиви, обосноваващи преценката… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При наличие на престъпно обстоятелство налице ли е правна възможност за съда да приеме платежната операция за разрешена по смисъла на чл. 51, ал. 1 ЗПУПС /отм./?/противоречие с определение №1423/30.05.24 г. по т. д.№1362/2023 г. на І т. о. на ВКС и определение №2725/25.09.25 г. по т. д.№2268/2024 г. на… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допуска ли се прихващането и след като вземането е погасено по давност, ако е могло да бъде извършено преди изтичането на давността?
Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 13 ал. 5 ППЗСПЗЗ, чл. 13 ал. 6 ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
