всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

докладвано от съдия Теодора Гроздева


Анотация

Въпроси

При предявен иск по чл. 109 ЗС и искане ответникът да преустанови неоснователни действия, с които пречи на достъпа на ищеца до спорната собственост, адекватна обезпечителна мярка ли се явява осигуряване на достъп до тази спорна собственост?

Допустимо ли е налагане на обезпечителни мерки, при положение че с тях се постига резултат, който следва да се постигне с влязло в сила съдебно решение при уважаване на иска, който се обезпечава?

Допустимо ли е съдът да определи такава обезпечителна мярка, с налагането на която да се замести решението по делото, като се осъществи търсената с иска защита?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като изслуша докладваното от съдия Т. Гроздева ч. гр. д.№******г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Л. К. Г. срещу определение №******г. по в. ч. гр. д.№******г. на Бургаския апелативен съд в частта му, с която частично е отменено определение №******г. по гр. д.№******г. на Бургаския окръжен съд и вместо него е постановено допускане на обезпечение на предявените от Й. Р. С. срещу Л. К. Г. вещни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 109 ЗС, чрез налагане на следната обезпечителна мярка: забрана за ответника Г., както и за трети лица, действащи от негово име или в негов интерес, да ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
    Дали помесечните задължения на потребителите на топлинна енергия към топлоснабдителните дружества са периодични плащания по смисъла на чл. 111, б. в ЗЗД и съответно приложима ли е кратката тригодишна погасителна давност?
  • Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    в изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
  • Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
    следва ли при произнасяне по молба за допускане на обезпечение съдът да установи дали предявеният иск е допустим, вероятно основателен, наличието на обезпечителна нужда и подходяща ли е исканата обезпечителна мярка, определението е постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, обективирана в определение №229/22.03.2012 г. по ч. гр.…
  • Определение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
    за възможността да бъде назначаван служебно особен представител на длъжника в заповедно пр-во бил от значение не само за точното прилагане на закона, но също така и за развитие на правото въобще.
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    1/Следва ли при произнасяне по допускане обезпечение на бъдещ иск, съдът да установи дали е налице обезпечителна нужда, коя обезпечителна мярка се явява подходяща, своевременна и адекватна на тази нужда, на какви критерии следва да отговаря мярката и допустимо ли е да засяга правната сфера на трети добросъвестни лица?; 2/…
  • Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    Допустимо ли е налагане на привременна /обезпечителна/ мярка на основание чл. 57ж, ал. 1, т. 2 ЗПД, която не е предвидена като такава в закона, а представлява самостоятелен иск, визиран в чл. 57, ал. 1, т. 4 ЗПД, подлежащ на самостоятелно доказване, а именно: „включително изземване на средствата за производство…
  • Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
    за допустимостта на иска. Излага подробни съображения за недопустимост на предявения установителен иск поради липса на правен интерес и поддържа, че дори и въззивният съд да е имал правото да се произнесе за пръв път по допустимостта на иска, то постановеното от него определение е недопустимо, тъй като е постановено…
  • Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
    дали е подходяща обезпечителната мярка „спиране на изпълнението” на влязлото в сила решение по ревандикационния иск за обезпечаване на предявен иск по чл. 72, ал. 1 ЗС произнасянето на въззивния съд в положителен смисъл е в противоречие с представеното определение №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]663/2.05.2011 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]год. по гр. д. №[aam…

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела