Анотация
Въпроси
Възможно ли е съдът да основе решението си на доказателства, събрани в друго производство, с оглед приложението на чл. 11 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК? - противоречие с решение №66 от 12.03.2015 г. по гр. д. №5839/2014 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение.
Въззивният съд като втора първа инстанция следва ли да извърши самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал и да направи свои правни изводи по същество на спора, които са резултат от решаваща, а не контролна дейност? – противоречие с т. 19 ТР №1/04.01.01 г. по гр. дело №1/00 г. на ОСГК на ВКС, ТР №1/09.12.2013 г. на ОСГКТ на ВКС, решение №157/08.11.2011 год. по т. дело №823/2010 год. на ВКС, TK-II т. о.
Задължен ли е при постановяване на решението си въззивният съд да изложи в мотивите си собствени фактически и правни изводи по съществото на спора?
Въззивният съд следва ли да даде свое собствено разрешение по предмета на делото, като извърши самостоятелна преценка на доказателствата и изложи собствени фактически и правни изводи по съществото на спора, които да изрази писмено в мотивите към решението си?
Мотивите на въззивното решение трябва ли да отразяват решаваща, а не проверяваща правораздавателна дейност?
Задължен ли е въззивният съд в мотивите на въззивното решение да изложи приетата за установена фактическа обстановка по делото, преценката на доказателствата, доводите и възраженията на страните и приложението на закона или мотивите към въззивното решение следва да се изчерпват само с констатации по повод правилността на обжалвания с въззивната жалба съдебен акт?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
Председател: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
Членове: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдия Димитров
ч. т. д. №******г.
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от „Стойкомерс“ ЕООД, ЕИК:[ЕИК] срещу определение №******г. по в. т. д. №******г. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено определение, инкорпорирано в решение №******г. по т. д. №******г. на Бургаски окръжен съд, с което е прекратено производството по насрещния иск, предявен от „Стройкомерс“ ЕООД, ЕИК:[ЕИК] против Държавна опера – Бургас, Булстат:[ЕИК], за осъждане на ответника по този иск да заплати на ищеца сума в размер на 184 810,14 лв., представляваща възнаграждение за допълнително извършени и невъзложени СМР.
В частната касационна жалба са наведени оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 11 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.