30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

докладвано от съдия Албена Бонева


Анотация

Въпрос

Как следва да се обсъждат от съда свидетелските показания, как се преценяват противоречиви показания на две групи свидетели и следва ли съдът да отчете евентуална заинтересованост на свидетел в хипотезата на чл. 172 ГПК?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто отделение, в открито съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СВЕТЛА ЦАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

АЛБЕНА БОНЕВА, БОЯН ЦОНЕВ

при секретаря Стефка Тодорова, като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК и е образувано по касационна жалба, подадена Т. А. А., чрез адв. Г. Ю. от АК-П., против решение №******г. на Пловдивския апелативен съд, постановено по въззивно гр. д. №******г.

Касационното обжалване е допуснато с определение №******г. по следните въпроси: как следва да се обсъждат от съда свидетелските показания, как се преценяват противоречиви показания на две групи свидетели и следва ли съдът да отчете евентуална заинтересованост на свидетел в хипотезата на чл. 172 ГПК. По въпросите е формирана трайна и непротиворечива съдебна практика по чл. 290 ГПК, изцяло споделена от настоящия съдебен ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Може ли изводът на съда за принос на пострадалото лице за настъпване на вредоносния резултат да почива на предположения или е нужно да бъде доказано по категоричен начин наличието на причинна връзка между поведението на пострадалия и настъпилия инцидент, без каквито и да било съмнения? Следва ли съдът да кредитира…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    С какви доказателствени средства следва да бъде установено състоянието на тротоарното платно при предявен иск за присъждане на обезщетение за непозволено увреждане по чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД, когато ищецът подържа, че е претърпял травматични увреждания вследствие на спъване и падане поради наличие на счупени/разместени плочки на тротоара?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Длъжен ли е съдът да обосновава своите правни изводи и, в частност, да изложи съображения по свой извод за противоправно поведение при деликт; кои свидетели са заинтересовани в полза или вреда на една от страните и как следва да се преценяват дадените от тях показания? Съдът, сезиран с иск по…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички обстоятелства по делото и всички събрани по реда на ГПК доказателства, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Обвързан ли е съдът, сезиран с иск по чл. 2б ЗОДОВ, от решението на министъра на правосъдието или оправомощено от него лице по чл. 60е, ал. 2 ЗСВ, при преценката си относно определяне на размера на дължимото обезщетение и следва ли той да определи обезщетение в размер не по-нисък от…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За прилагането на чл. 172 ГПК при обсъждане на свидетелски показания на роднини на страните.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е съдът да обсъди свидетелските показания в тяхната съвкупност и взаимна връзка с останалите доказателства, както и да прецени тяхната достоверност и се обоснове защо кредитира едни и не кредитира други при противоречие между тях? (По иск с правно основание чл. 30 ЗЗД за унищожаване на договор за…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е съдът да обсъди свидетелските показания в тяхната съвкупност и взаимна връзка с останалите доказателства, както и да прецени тяхната достоверност и се обоснове защо кредитира едни и не кредитира други при противоречие между тях? (По иск с правно основание чл. 30 ЗЗД за унищожаване на договор за…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Относно задължението на въззивния съд при постановяване на решението да обсъди и анализира всички писмени и гласни доказателства, а не избирателно някои от тях, както и да обсъди всички доводи на страните? (По иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД, за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, както и да обсъди в тяхната взаимна връзка събраните по делото доказателства за фактите от значение за правния спор относно направеното Служба „Военна полиция“ възражение за прихващане?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    За възможността да бъде извършено пълно главно доказване на правно значим за делото факт чрез косвени доказателства?За преценката на свидетелските показания с отчитане евентуалната заинтересованост на свидетелите по чл. 172 ГПК?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    За възможността да бъде извършено пълно главно доказване на правно значим за делото факт чрез косвени доказателства?За преценката на свидетелските показания с отчитане евентуалната заинтересованост на свидетелите по чл. 172 ГПК?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Необходимо ли е съдът да изложи съображения за обективността на свидетелите и на двете спорещи страни в хипотезата на чл. 172 ГПК? (По положителен установителен иск за собственост с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване правото на собственост на ищците на основание придобивна давност върху недвижим имот)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За начина, по който се установява неистинност на писмен договор състоящ се от повече от една страница, при твърдения за подмяна на страниците преди подписите и чия е тежестта да го докаже?Как се установява задължението за връщане на заемната сума по сключен договор за заем?За задължението на съда да изложи…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При статия с невярно и позорящо /клеветническо/ съдържание, в която авторът/издателят не се е позовал изрично на публикувана по-рано статия на друг автор/издател, носи ли издателят отговорност?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и критериите, въз основа на които съдът установява съпричиняване на вредоносния резултат и съответно неговия размер.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като изложи съображения защо възприема едни, а други не възприема, и въз основа на мотивирана преценка на целия доказателствен материал да изгради своите фактически и правни изводи, спазвайки правилата за формалната логика, опита…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, в т. ч. и показанията на изслушаните по делото свидетели, да прецени установени ли са релевантните за спорното материално право факти, да се произнесе по всички относими към спорния предмет искания, възражения и доводи на страните и да изложи…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Какъв е давностният срок за погасяване на вземането за обезщетение от неизпълнен договор по чл. 82, ал. 1, предл. второ ЗЗД?Обещанието на длъжника да изпълни задължението си представлява ли признание на вземането по смисъла на чл. 116, 6. а ЗЗД и води ли до прекъсване на погасителната давност?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    За да е основателен искът по чл. 76 ЗС, необходимо ли е владението да е продължило 6 месеца преди неговото отнемане?

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела