Анотация
Въпрос
въззивният съд се е произнесъл в противоречие с т. 11 ТР №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]3/2004 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. и т. 19 ТР №1/04.01.2001 г. Доколкото става въпрос за задължителна практика на ВС, касаторът се позовава на допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Данните по делото обаче не обосновавват това допълнително основание. С обжалваното решение въззивният съд конкретно е посочил кои неимуществени вреди са доказани. Прието е, че представените по делото публикации от вестници не установяват твърдението на ищеца, че е бил опозорен в резултат на множество публикации в средствата за масова информация. Прието е също така, че по делото не е установено в резултат от наказателното производство ищецът да е имал здравословни проблеми от психическо или физическо естество. Същевременно, според въззивният съд е установено, че същият е бил притеснен, разстроен, объркан и несигурен. Тези негативни промени в емоционалното състояние на ищеца са разгледани именно като последици от образуваното наказателно производство срещу него - тоест в причинно - следствена връзка с това производство. Конкретно са посочени свидетелските показания, които установяват едно или друго от посочените негови състояния. Следователно, противоречието с цитираната задължителна практика на ВС, не се установява.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ОЛГА КЕРЕЛСКА
ВАНЯ АТАНАСОВА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр. д.№******год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
С решение №******г. , постановено по гр. д.№******г. на Апелативен съд-Велико Търново след частична отмяна на първоинстанционното решение, постановено по гр. д. №******г. на Окръжен съд Русе, е постановено ново решение, с което е отхвърлен предявениият от Н. Т. А. против П. на РБ иск с пр. осн. чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконно обвинение за размера над 5000 лв. до 20 000 лв. Потвърдено е решението в частта, в която П. на РБ е осъдена да заплати на Н. Т. А. сума в размер на 5 000 лв. , представляваща обезщетение по чл. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 52 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.