Анотация
Въпрос
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства във връзка с доводите на страните и да направи собствени правни изводи по възраженията и доводите на страните, имащи значение за решението по делото?
Длъжен ли е съдът да се произнесе по иска като съобрази изложените факти и твърдения, на които ищецът основава своето право и заявеното в петитума искане за защита?
Относно задължението на съда, когато правнорелевантните факти се установяват със свидетелски показания да вземе предвид евентуалната заинтересованост на свидетеля/свидетелите, върху чиито показания се основава решаващата воля на съда и да изложи в мотивите на решението как заинтересоваността би могла да се отрази на начина, по който свидетелят възприема и пресъздава фактите и да мотивира преценката си защо кредитира показанията на заинтересовани свидетели в контекста на всички събрани по делото доказателства?
Разпростира ли се силата на пресъдено нещо върху правопораждащите факти при отхвърлянето на иск предявен на договорно основание с влязло в сила решение в случай, че в последствие иск, черпещ основание на същите правопораждащи факти бъде предявен на извъндоговорно основание?
Отхвърлянето с влязло в сила решение на иск черпещ основание от твърдени договорни отношения, представлява ли основание достатъчно да обоснове интерес на ищеца да заведе иск на извъндоговорно основание, включително и на основание чл. 59 ЗЗД, въпреки съвпадението на правопораждащите факти, формиращи основанието на спорното право?
Относно приложението на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и в частност - правото на ищеца на обезщетение за забава върху главницата, началния момент на това право и фактът на изпращане на покана за заплащане на обезщетение за забава от ищеца до ответника?
Основателен ли е искът с пр. основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на мораторна лихва за забава, ако отправената покана за плащане на претендираното чрез депозиране на искова молба е на едно основание, а в последствие претенцията е реализирана на друго основание?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
като изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационни жалби от ответника „Мартима ЕООД, [населено място], чрез адв. О. Д. и от ищеца „Гея-Дек“ ЕООД, [населено място], чрез адв. И. Т. срещу различни части от решение №******г., допълнено с решение №******г., постановени по в. т. д. №******г. по описа на Апелативен съд- София. С обжалваното решение е потвърдено решение №******г., допълнено с решение №260369/16.10.2023 г., постановено по т. д. №1348/2020 г. по описа на СГС, в частта, с която по иск на основание чл. 59 ЗЗД /преквалифициран от въззивния съд с правно основание основание чл. 61, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 299 ал. 2 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 61 ал. 2 ЗЗД, чл. 62 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.