Анотация
Въпрос
Наличието на кои индиции установява с категоричност търговското качество на кредитополучател физическо лице по договор за банков кредит?
При липса на доказателства, установяващи търговското качество на кредитополучателя, следва ли последният да се разглежда като потребител?
Каква е стойността и обемът на печалбата, реализирани от дейност на кредитополучателя, които го квалифицират като търговец при изпълнението й?
Фактът на отдаване под наем на собствен имот за ползването му за жилищни нужди придава ли качеството на търговец на кредитополучателя по договор за банков кредит, служещ за довършителни работи по недвижим имот?
Асиметрията в информираността и познанията на страните при сключване на договор за банков кредит индиция ли е за потребителското качество на кредитополучателя към датата на сключване на съглашението и ползването му за частни цели?
Трябва ли чл. 2, б. б и в Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 05.04.1993 г. относно неравноправните клаузи в потребителските договори да се тълкува в смисъл, че физическо лице, което сключва договор за ипотечен кредит с цел придобиване на апартамент, предназначен за възмездно отдаване под наем, трябва да се счита за потребител по смисъла на посочената директива?
Насочването към получаване на доходи от частно даване под наем на недвижим имот означава ли действие, което е свързано с търговия, бизнес или професия?
При определянето на качеството на кредитополучателя по договор за банков кредит, с който купува жилище с цел отдаването му под наем за реализиране на печалба, размерът на дохода има ли значение и следва ли той да се съпоставя с дохода на действащите на пазара предприятия, осъществяващи същата дейност?
Кой е функционалният критерий, по който се преценява дали разгледаното договорно отношение се вписва в рамките на дейности, външни за упражняването на дадена професия?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева
ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова
Мадлена Желева
при секретаря………….., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. И. Ц., М. Р. Ц. и И. Р. Ц., и тримата със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски градски съд за отхвърляне на следните искове, предявени от касаторите против „Юробанк България“ АД: 1/ иск с правно основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 143 ЗЗП за прогласяване за нищожни като неравноправни клаузите на чл. 5, ал. 2 от договор ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 1 ал. 3 ТЗ, чл. 143 ЗЗП, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.