Анотация
Въпрос
Следва ли да се приемат за доказани, като събрани в пълен размер приходите от месечни вноски /за управление и поддръжка, събрани от обитателите на етажната собственост /ЕС//, когато домоуправителят-касиер не издава документ за извършеното плащане, не представя по делото приходните документи в пълнота, представя Касова книга с липсващи страници и размера на приходите се установява чрез съдебно-счетоводна експертиза?
Следва ли да се приеме за действително установена касова наличност, изчислената от вещото лице /по приетата съдебно-счетоводна експертиза/ сума, формирана от приходи, изчислени като сбор от наеми и месечни вноски /на база брой обитатели и доказани размери на месечната вноска за всеки обитател/, и намалена с доказаните разходи на ЕС?
Протокол за извършена проверка/ревизия на касата на ЕС от контрольора, респ. Контролния съвет, следва ли да съдържа размера на приходите и разходите в ревизирания период, начално и крайно салдо, размер на дължими, но незаплатени от обитателите вноски?
При приемане на годишния отчет на управителя на ЕС, отчетът следва ли да съдържа размера на приходите и разходите в отчетния период? Отчетът следва ли да бъде приобщен или възпроизведен в Протокола от общото събрание /ОС/ на ЕС, на което е приет?
Ако в Протокол от ОС на ЕС е отразено, че годишният отчет е приет, но не се съдържат данни за редовността на проведеното ОС /присъствалите лица, респ. представените ид. части на ОС и необходимия кворум/, и не са индивидуализирани отчетите, счита ли се, че отчетите на управителя и на контролния съвет действително са приети от ОС?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател: Светлана Калинова
Членове: Гълъбина Генчева
Наталия Неделчева
като изслуша докладваното от съдията Неделчева гр. дело №******г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. №******г. на Етажната собственост на бл. 75в [жк], [населено място], управлявана и представлявана от „ХАУС ПРО БГ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], чрез адв. Д. А. срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Апелативен съд – Б., с което първоинстанционното решение е отменено изцяло, като вместо него е постановено друго, с което на осн. чл. 23, ал. 6 ЗУЕС вр. с чл. 284 ЗЗД Д. В. Б. е осъдена да върне на Етажната собственост на сграда, намираща се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] сумата от 3 124.61 лева, представляваща ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 161 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 19 ал. 8 ЗУЕС, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ЗЗД, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 40 ал. 2 ЗУЕС, чл. 40 ЗУЕС, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 59 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.