Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968

  За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

  Относно приложение на принципа за справедливост, установен от законодателя с нормата на чл. 52 ЗЗД, като задължителен при определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди и в хипотезата на предявен пряк иск по чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./.

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Дали следва да се съобразят промените на обществено-икономическите и социални условия в страната и доколко съдът при определяне на обезщетението за неимуществени вреди следва да съобрази и нормативно определените лимити по застраховка „Гражданска отговорност”?

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  Относно въпрос на материалното право, свързан с критериите за определяне на „справедливо” по см. на чл. 52 ЗЗД обезщетение за причинени на пострадалия при ПТП неимуществени вреди, е в противоречие със задължителната практика на ВКС в тази насока, израз на която е ППВС № 4/68 год., макар и да е…

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

  Относно критериите за определяне на “справедливо” по смисъла на чл. 52 ЗЗД обезщетение за причинени при ПТП неимуществени вреди, е в противоречие със задължителната практика на ВКС в тази насока, намерила израз в ППВС 4/1968 г.

• Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

  Може ли да бъде уважено регресно притезание на застрахователя по риска “Гражданска отговорност” към виновния водач, когато то е предявено по реда на чл. 175, ал. 2 ГПК (отм.) респ. чл. 219, ал. 3 ГПК?

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

  Дали за уважаване на обратния иск срещу третото лице – помагач е необходимо подпомаганата страна вече да е удовлетворила главната страна по предявения първоначален иск, или осъждането на ответника по обратния иск, за съответната част от задължението, което все още не е платено, следва да е условно- ако и доколкото…

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  Дали направената от въззивния съд преценка на обстоятелствата по делото относно вината,вредата и причинната връзка между виновното деяние и настъпилия резултат са съобразени с изискванията,посочени в т.11 от Постановление № 4 от 23.12.1968г.на Пленума на ВС?

• Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

  Чия е тежестта да докаже виновно отклонение на причинителя на щетите от проверка за алкохол, решавани противоречиво от съдилищата, и по материалноправен въпрос: напускането на местопроизшествието от причинителя на щетите поради необходимост от медицинска помощ в болнично заведение, може ли да се приеме за виновно отклонение от проверка за алкохол,…

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Относно тълкуването на разпоредбата на чл.274, ал.1, т.1 пр. посл. КЗ в хипотеза, при която бягството от местопроизшествието е установено с присъда или друг акт, с последиците на влязла в сила присъда и деликвента не е оспорил твърдението на застрахователя, че напускането на мястото на ПТП,обективирано в протокола за ПТП…

Цитирано в