Анотация
Въпрос
Длъжен ли е съдът да обсъди всички обстоятелства по делото и всички доводи и възражения на страните?
Ако искът се основава на факти, настъпили след влизане в сила на предходно решение между същите страни, то тези факти преклудирани ли са от постановеното решение или искът е допустим?
Формират ли мотивите на съда сила на пресъдено нещо?
От кой момент става изискуемо вземането на владелеца за стойността на направени от него подобрения – от момента на извършването им или от момента, в който владението му бъде смутено?
Смущава ли искът по чл. 108 ЗС относно поземления имот владението върху сградата, ако тя е налична към момента на предявяване на иска, или за това е необходимо да бъде предявен и иск с предмет сградата в имота? Ако искът само относно поземления имот не смущава владението на владелеца върху сградата, то става ли изискуемо вземането му за подобрения и относно сградата, или искът за собственост само върху поземления имот води до изискуемост само на онези подобрения, които нямат възможност за самостоятелно съществуване, т. е. не съставляват отделна вещ от поземления имот?
Могат ли съсобствениците, които не са предявявали иск, да се позоват на ефекта на иск на друг един съсобственик, за да обосновават прекъсване на владението и настъпване на изискуемост на вземането за подобрения в отношенията между тях и ответника, въпреки че не са били страни в това производство?
Предявяване на иск от владелеца за заплащане на стойността на сградата смущава ли неговото владение?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба вх. №******г. на П. Д. Е., [населено място], чрез пълномощника адвокат Б. Ж., срещу въззивно определение №******г. по в. ч. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Варна.
В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на въззивното определение. Посочва се, че е налице нов факт, изразяващ се в настъпила изискуемост на вземането за подобрения на делбения имот, поради което съдът неправилно е отхвърлил искането за съвместно разглеждане на претенцията за сметки с аргумент за наличие на СПН между същите страни и на същото основание.
В изложението по чл. 284, ал. 3, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 108 ЗС, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 189 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 346 ГПК, чл. 348 ГПК, чл. 72 ал. 1 ЗС, чл. 72 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.