Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1/ може ли въззивният съд да тълкува тълкувателно решение на Върховния касационен съд; 2/ задължен ли е въззивният съд при обсъждането на доказателствата да съобрази с целия доказателствен материал, относим към предмета на спора; 3/ собственикът на земята може ли, без да разваля договора, направо да се позове на давността срещу суперфициаря, ако сградата, за която е отстъпено право на строеж, не е построена в петгодишния срок; 4/ ако в петгодишния срок сградите на вилно селище не са завършено до покрив, правото на строеж ще се погаси ли изцяло или само за незавършените обекти; 5/представлява ли самостоятелен обект на собственост сграда, която е част от група сгради (шест на брой), съгласно разрешение за строеж, в което не е допуснато поетапно изпълнение на проекта; 6/ при изграждане на вилно селище, което не допуска поетапно изграждане, може ли правото на строеж да се трансформира в право на собственост когато няма акт об. 14 за приемане на конструкцията; 7/ за да възникне суперфициарна собственост необходимо ли е, в хипотезата на чл. 152, ал. 1 ЗУТ, да се приеме, че упражняването на правото на строеж се отнася за цялото вилно селище; 8/ погасено ли е правото на строеж по чл. 67 ЗС когато в петгодишен срок не реализирано разрешеното строителство на вилно селище, за което не се допуска поетапно изпълнение на проекта; 9/ при липсваща част от конструкцията - покрив, без или в различна степен на изпълнение на довършителните работи, налице ли е груб строеж на сграда; 10/ ако в петгодишен срок от датата на издаване на разрешение за строеж за комплексно застрояване на вилно селище, което не предвижда поетапно застрояване, сградите не са довършени до покрив, следва ли за всяка сграда да се издаде акт обр. 14 по смисъла на ЗУТ или такъв се издава за цялото селище; 11/ какви са критериите, по които се преценява факта на владението и тече ли придобивна давност при спиране на строителството с влязла в сила заповед на Началника на РДНСК по чл. 224, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2 ЗУТ; 12/ след като установяването на това дали сградата е изградена в груб строеж е правен въпрос, следва ли въззивният съд да се съобрази с констатираното от техническата експертиза, за което са необходими специални знания по строителство, архитектура и геодезия.