Анотация
Въпрос
1/. Длъжен ли е въззивният състав да разпредели доказателствената тежест, като укаже на страните доказване на волята на участниците в колективния трудов договор/КТД/ и по смисъла на чл. 20 ЗЗД?; 2/. На какво правно основание съдът е приел, че нормата на чл. 5 КТД се била разпространила и върху чл. 14 КТД, без да има изрично препращане или връзка за това?; 3/. Адвокатства ли с разширителното си тълкуване въззивният съд на ищцата, която в края на съдебния процес в районния съд е разбрала разликата между синдикален член, който се ползва със закрила при съкращаване на щата и за присъединил се служител, който ползва други неблагоприятни договорености, но не и тази защита при уволнение/прекратяване?; 4/. Длъжен ли е въззивният съд да посочи коя от действащите седем синдикални организации, подписали КТД, следвало да уведоми работодателят и да им иска съгласуването за съкращаване на ищцата?; 5/. Достатъчно ли е работодателят да се обърне към една от синдикалните организации, за да разшири текста на чл. 14 КТД и по този начин да предположи извода на съда, че присъединилата се ищца е имала закрила и поради това колективния синдикален орган да обсъжда ищцата?; 6/. Ако две синдикални организации допуснат ищцата да е имала закрила при уволнение (съкращаване на щата), но дадат противоположни съгласия/несъгласия, кое от тях да предпочете работодателя? Касаторът сочи, че тези въпроси са разрешени в противоречие с т. 8 Постановление № 1 от 10.11.1985 г. на Пленума на ВС, Тълкувателно решение № 4 от 17.12.2013 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, решение № 27 от 22.04.2019 г. по гр. д. № 1321/2018 г. на ВКС, IV г. о., решение № 130 от 10.02.2000 г. на ВКС, III г. о., решение № 678 от 15.11.2010 г. по гр. д. № 1307/2009 г. на ВКС, IV г. о., решение № 130 от 10.02.2000 г. на ВКС, III г. о., решение № 722 от 02.05.2006 г. по гр. д. № 2525/2003 г. на ВКС, III г. о., решение № 348 от 29.10.2014 г. по гр. д. № 3387/2013 г. на ВКС, IV г. о., решение № 181 от 17.01.2019 г. по гр. д. № 843/2018 г. на ВКС, III г. о.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ТАНЯ ОРЕШАРОВА
разгледа докладваното от съдия Орешарова гр. д. №******г., намира следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, чрез процесуалния му представител адв. И. С. от САК, срещу решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение №******г., постановено по гр. д. №******г. на Софийски районен съд, с което на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е признато за незаконно и е отменено уволнението на М. Т. С.-Б., извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ със заповед №502 от 04.01.2019 г. Със същото решение на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 20 ЗЗД, чл. 225 КТ, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 333 ал. 4 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 57 ал. 2 КТ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.