Анотация
Въпрос
№1е материално-правен и касае понятието длъжник“ по см. на чл. 59, ал. 5 ЗБН. По него е формирана постоянна съдебна практика по см. на чл. 280, ал. 1, предл. посл. ГПК - постановените по чл. 290 ГПК решение №60156/15.12.2021г. по т. д.№2317/2020г., II т. о., решение №60147/14.01.2022г. по т. д.№1757/2020г., II т. о. и др., която приема, че приложимата редакция на разпоредбата на чл. 59, ал. 5 ЗБН за преценката за относителната недействителност на прихващанията, извършени до влизане в сила на изменението на разпоредбата на чл. 59, ал. 5 ЗБН с пар. 9 ЗИД на Закона за държавния бюджет за 2014г. (обн. ДВ 98/2014г., в сила от 28.11.2014г.) е първоначалната редакция на разпоредбата (ДВ бр.92/2002г.), действала до изменението. Съгласно нея, могат да бъдат обявени за недействителни прихващанията, осъществени от длъжника/банката. С влизане в сила на изменението на разпоредбата, могат да бъдат обявени за недействителни изявления за прихващане, извършени от кредитор или от банката. Меродавен за преценката за приложимата норма е моментът, в който изявлението за прихващане е достигнало до насрещната страна. Изрично е прието в мотивите на посочените решения по чл. 290 ГПК, че нормата на чл. 59, ал. 5 ЗБН в първоначалната й редакция( преди изменението от 28.11.2014г.) регламентира като относително недействителни единствено прихващания, извършени от длъжника и е лишено от правна логика становището, че под длъжника разпоредбата визира не банката, а нейни длъжници. Въззивното решение, в което е прието, че за процесното прихващане, достигнало до банката на 05.11.2014г., не е налице фактическият състав на чл. 59, ал. 3 ЗБН в приложимата редакция преди изменението с пар. 9 ЗСИ на ЗДБ за 2014г.(обн. ДВ бр. 98/2014г., в сила от 28.11.2014г.), тъй като не е извършено от банката, е изцяло съобразено с така формираната съдебна практика.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд – Търговска колегия, I т. о., в закрито заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
Председател: Евгений Стайков
Членове: Ирина Петрова
Елена Арнаучкова
след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№******[/aam]******г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на синдиците на „Корпоративна търговска банка АД(н) А. Д. и К. М. срещу решение №******[/aam]******г. по възз. т. д.№******[/aam]******г. на Софийския апелативен съд. С него се отменя изцяло решение №******[/aam]******г. по т. д.№******[/aam]******г. на СГС и се постановява друго, с което се отхвърлят исковете на синдиците на „КТБ“ АД(н) срещу „Т. Медия“ ЕООД за обявяване за относително недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „КТБ“ АД (н), на основание чл. 59, ал. 5 ЗБН, евентуално за обявяване за относително недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 115 ал. 1 ЗКИ, чл. 116 ал. 2 т. 2 ЗКИ, чл. 116 ЗКИ, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 2 ЗБН, чл. 36 ал. 2 ЗКИ, чл. 46 ал. 1 ЗНА, чл. 59 ал. 2 ЗБН, чл. 59 ал. 3 ЗБН, чл. 59 ал. 4 ЗБН, чл. 59 ал. 5 ЗБН, чл. 59 ал. 7 ЗБН, чл. 59 ЗБН, чл. 645 ал. 4 ТЗ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.