Анотация
Въпрос
1/ Задължен ли е въззивният съд, при разрешаването на частноправния спор и формиране на правните си изводи, да извърши преценка на всички доказателства и обсъди всички оплаквания и доводи, като изложи мотиви по тях? – въпросът формално е обосноваван с допълнителен селективен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, но без посочване на относима съдебна практика на ВКС; 2/ Кои са и какво е конкретното значение на обстоятелствата, които се включват в обхвата на критерия – имуществено състояние на съдружниците в ООД, което иска да бъде освободено от заплащане на държавна такса – включват ли се в кръга на тези съдружници, организирани като ООД, и лицата, притежаващи дялове от капитала на тези съдружници? – въпросът е обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, с липса на съдебна практика относно конкретните признаци по които да би се определило, че за съдружниците не е прекалено затруднително да набавят необходимите средства за заплащане на такси и разноски от дружеството, в което членуват; 3/ От значение ли е за преценката на имущественото състояние на търговец – юридическо лице, при направено искане за освобождаване от държавна такса, имущественото положение на съдружниците в капитала в дружество, притежаващо дялове от капитала на дружеството – ищец? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, поради противоречие на въззивното определение с приетото в решение по дело С – 279/2009 на СЕС.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести септември, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т. д. №******год. и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „Консорциум Нов Дом Европа против определение №******г. по ч. т. д.№******г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено определение №******г. по т. д. №******г. на Пловдивски окръжен съд. С потвърденото определение е оставена без уважение молбата на жалбоподателя, в качество на ищец, да бъде освободен от предварително заплащане на държавна такса за производството. Жалбоподателят се позовава на пропуск на съда да се произнесе по евентуалните му искания – за частично освобождаване от заплащане на държавна такса или отлагане заплащането й до приключване на производството ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 227б НК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 83 ал. 2 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.