Анотация
Въпрос
за задълженията на въззивния съд да се произнесе по въведените в жалбата „основания“, като се цитират: решение №63/17.07.2015г. по т. д. №674/2014г. на 2-ро т. о. на ВКС, решение №145/28.01.2021г. по дело №2739/2019г. на 1-во т. о. на ВКС и решения по т. д. №2220/2015г., т. д. №1826/2016г. и т. д.№2693/2014г. на 2-ро т. о. ВКС. 2/ Съдът се е произнесъл в несъответствие с практиката на ВКС и по въпроса за правомощията на въззивния съд и за задължението да обсъди в мотивите към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доводи, твърдения и възражения на страните, като се сочат: решение №222/27.03.2018г. по т. д. №505/2017г. на 2-ро т. о. на ВКС, решение №212/1.02.2012г. по т. д. №1106/2010г. на 2-ро т. о. на ВКС, решение №17/23.07.2014г. по т. д. №811/2012г. на 2-ро т. о. на ВКС, решение №111/3.11.2015г. по т. д. №1544/2014г. на 2-ро т. о. на ВКС, решение №136/6.11.2015г. по т. д. №2483/2014г. на 2-ро т. о. на ВКС, решение №180/11.01.2016г. по т. д. №1618/2014г. на 2-ро т. о. на ВКС, решение №94/13.09.2016г. по т. д. №3768/2014г. на 2-ро т. о. на ВКС и решение №161/4.10.2016г. по т. д. №2220/2015г. на 2-ро т. о. на ВКС. 3/ Съдът се е произнесъл по въпроса за съдържанието на писмените материали и съответствието им с разпоредбата на чл. 224, ал. 2 ТЗ за вземане на информирани решения по всички точки от дневния ред в противоречие със задължителната съдебна практика, като цитира: решение №187/25.05.2016г. по т. д. №1514/2014г. на 2-ро т. о. на ВКС и решение №66/19.05.2009г. по т. д. №832/2009г. на 1-во т. о. на ВКС. 4/ Съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС и по въпроса за необходимото съдържание в поканата, като се цитира решение №959/07.11.2006г. по т. д. №526/2006г. на 2-ро т. о. на ВКС.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди и двадесет и трета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
ГАЛИНА ИВАНОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 1500 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е въз основа на касационна жалба ищеца по делото “АЛЕКСАНДРОВ И СИ Е” ООД против решението №******г. т. д. №******г. на Апелативен съд – София, с което, след частична отмяна / потвърждаване на решение №******г. по т. д. №******г. на СГС, са отхвърлени исковете на касатора за отмяна на решенията на ОСА на „Крамекс“ АД по протокол от 28.12.2018г., заявени за вписване в АВ – ТР със заявление обр. А5с вх. №20181228175228.
Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – чл. 223 и ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 154 ГПК, чл. 223 ал. 3 ТЗ, чл. 224 ал. 2 ТЗ, чл. 224 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 74 ТЗ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.