Анотация
Въпрос
за допуснати от въззивния съд нарушения поради необсъждане на всички доводи на касатора и липсата на собствени мотиви по всички доводи, макар да осъществяват формално изискванията на процесуалния закон за формулиране на правен въпрос от значение за изхода на спора (и доколкото съдът според неизменната съдебна практика, основана на разпоредбата на чл. 236, ал. 2 ГПК, винаги дължи обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и излагане на мотиви по тях), в конкретния случай не са годни самостоятелно да доведат до допускане на касационното обжалване, тъй като не адресират основния извод, дал основа на съда да приеме исковете за неоснователни, нито са разрешени в противоречие с цитираната практика. Съобразявайки установените по делото доказателства и представените документи, въззивният съд приема за лежаща върху ищеца/касатор доказателствената тежест да установи кой от вариантите – възмездност или безвъзмездност при дейността на председателя, е приложим в конкретната хипотеза; предвид липсата на ясна регламентация за това кой е органът, вземащ решение за приложение на кой да е от посочените варианти за възмездността на дейността, е съобразена логиката на изрично посочена разпоредба от устава, и е прието, че при ответната кооперация дължимостта на възнаграждение за дейността на процесната позиция се определя с решение на управителния съвет, в каквато насока данни по делото не се представят. Този извод на въззивния съд налага отправянето на правен въпрос, свързан с тълкуването на съответните приложими нормоустановяващи актове в кооперацията. Липсата на такъв правен въпрос сама по себе си, съобразно разясненията, дадени от ВКС в т. 1 на ТР №1/2009 г., ОСГТК, е достатъчна да доведе до недопускане на касационното обжалване; касационният съд няма правомощия сам да определи обуславящия изхода на спора правен въпрос, независимо от значимостта му за конкретния спор. Тъй като поставените правни въпроси са общи, отправени като цяло към дейността на съда в процесния случай, без да се адресира основният извод на съда, то въпросите не осъществяват общата предпоставка за допускане на касационното обжалване. Отделно от това, не се разкрива и наличието на допълнителната предпоставка за допускане на касационното обжалване съобразно правилото на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Според приетото в цитираната съдебна практика, въззивният съдът трябва сам да установи всички относими по спора обстоятелства, като обсъди подробно, ясно и задълбочено всички данни по делото и да даде отговор на всички доводи и възражения на страните, излагайки ясно и точно съображения по тях. В случая въззивният съд подробно е изследвал доказателствата по делото – документи, експертно заключение, взел е предвид оплакванията на страните и след съвкупното обсъждане на доказателствения материал ясно е обосновал изводите си. Обстоятелството, че касаторът не е съгласен с крайния резултат от въззивната проверка и в тази връзка излага аргументи за неправилност и необоснованост на изводите на решаващия съд, не е предмет на проверка в производството по чл. 288 ГПК.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и третата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр. д. №******гражданско отделение на ВКС за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на И. С. С., с адрес в [населено място], приподписана от адв. Ч. П., против решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение №******г., постановено по гр. д. №******г. по описа на Софийския окръжен съд, за отхвърляне на предявените от С. против ПК „Напред, със седалище и адрес на управление в [населено място], искове по чл. 60 Закона за кооперациите: за заплащане на сумата от 26000 лева, представляваща частичен ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 161 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ЗЗД, чл. 60 ЗК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.