Анотация
Въпроси
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и да се произнесе по всички наведени във въззивната жалба доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като изложи обоснован отговор по тях?
Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства във връзка с решаването на спора и да изложи съображения по тях в мотивите на съдебното решение?
Следва ли съдът във въззивното производство да осъществи самостоятелна преценка на събрания пред първата инстанция фактически и доказателствен материал по делото и да направи самостоятелни фактически и правни изводи по съществото на спора?
Следва ли въззивният съд да изготви свои собствени мотиви и да достигне до свое собствено решение по отношение на иска, или е достатъчно да възпроизведе мотивите на първоинстанционното решение?
Следва ли обстоятелството, че ищецът е публична личност - журналист, да се тълкува като основание за определяне на по-висок размер на обезщетението за вреди от обида/клевета или обратно – неговата публичност е основание да е присъди по-0нисък размер обезвреда, доколкото публичните личности са длъжни да имат по-висок праг на търпимост към осъществяване на наблюдение над действията им?
Когато по делото са приети разноречиви доказателства, въззивният съд дължи ли обосноваване в мотивите защо и на кои вярва, кои възприема и кои не?
Може ли да се осъществи фактическият състав на непозволеното увреждане – обида и/или клевета, когато изявленията, за които се твърди, че са обидни/клеветнически по своя характер представляват възпроизвеждане на гласа на обиденото/оклеветеното лице във видео материал и всеки слушател сам за себе си може да възприеме и интерпретира какво действително е било изречено?
Може ли да се осъществи фактическият състав на непозволеното увреждане – обида и/или клевета, когато чрез монтиране на субтитри е придаден вид, че обиденото/оклеветеното лице е изрекло определени думи, а слушателят сам за себе си има възможност да чуе и интерпретира какво действително е казано?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА ЕМИЛИЯ ДОНКОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. Т. К. пълномощника чу адвокат Р. Р. против решение №******г., постановено по гр. д. №******г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски градски съд за осъждане на К. Т. К. да заплати на В. И. И. сумата 5000 лв., обезщетение за неимуществени вреди следствие на разпространени чрез видео, публикувано във фейсбук профил на К. К. на 06.05.2020 г. със заглавие: „Възраждане Без цензура-Разтърсващи факти“, обидни и клеветнически твърдения на ответника по отношение на ищеца, а именно: ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 10 КЗПЧОС, чл. 147 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 39 КРБ, чл. 52 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.