Анотация
Въпроси
Може ли въззивният съд да възприеме заключение на съдебна експертиза, приета в първоинстанционното производство, без да се мотивира защо я възприема в съответствие с нормата на чл. 202 ГПК и трябва ли въззивният съд независимо дали възприема или не дадено експертно заключение, прието в първоинстанционното производство, да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността му?
Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото и без да изложи съображения защо ги отхвърля, а ако ги приема, въз основа на какви изводи?
Следва ли въззивният съд да направи собствен анализ на приетите от първоинстанционния съд доказателства, като решаваща инстанция или дейността на съда е контролно-отменителна и респективно проверяваща?
Задължен ли е съдът да формира мотиви по всички възражения, направени във въззивната жалба, в отговора на въззивната жалба и в отговора на исковата молба, като обсъди всяко едно от тях поотделно и заяви защо ги приема за основателни или не?
Следва ли съдът при формиране на вътрешното си убеждение-при изготвянето на мотивите-да обсъжда всяко събрано доказателство в неговата цялост или е възможно да обсъди самоизбрани от него доказателства, съответно част от тях, и така да формира извод за съществуването или несъществуването на определен юридически факти?
Задължен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства и в тяхната цялост и да направи изводите си, следвайки правилата на логиката и обикновения житейски разум?
Длъжен ли е съдът да обсъди доводите на страните, включително и тези относно доказателствата и фактите, които страната твърди, че те установяват?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ
ЯНА ВЪЛДОБРЕВА
като изслуша докладваното от съдията Вълдобрева гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Т. Я. П. и Г. Я. С.-П., чрез адв. М. Ц., против решение №******г., постановено по в. гр. дело №******г. на Апелативен съд-Варна, в частта, с която след частична отмяна и частично потвърждаване на решение №******г. по гр. д.№******г. на ОС-Варна, касаторите са осъдени, на основание чл. 403, ал. 1 ГПК, да платят солидарно на всеки от ищците – А. Й. М.-Г. и Г. Х. Г., по 32 112 лева, представляващи по 1/2 част от сумата 64 224 лева, съставляваща средния пазарен месечен наем на имотите, предмет на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 124 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 402 ал. 2 ГПК, чл. 403 ал. 1 ГПК, чл. 490 ал. 1 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 498 ГПК, чл. 53 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.