Анотация
Въпроси
Необходимо ли е да са налице писмени технически и технологични правила, приети от работодателя, за които да се установи, че са нарушени от работника или служителя?
При липса на изрични приети писмени технически и технологични правила от страна на дружеството работодател, може ли същият да се позовава на нарушението им в заповед за уволнение?
Допустимо ли е без наличие на изрични писмени технически и технологични правила на работодателя да се направи обективна оценка дали същите и в каква степен са нарушени и по какви критерии се прави преценка за качеството на произведената продукция?
В заповедта за уволнение работодателят длъжен ли е да посочи конкретно коя част от техническите и технологични правила са нарушени от работника/служителя?
При липса на единен държавен стандарт и методология за остойностяване, допустимо ли е констатирани разлики в условия на пазарна икономика и конкурентна среда между обявена прогнозна стойност по обществена поръчка и предложена офертна цена на изпълнение от участник в обществена поръчка да се квалифицира от работодателя/възложител, като нарушение на техническите и технологични правила и произвеждане на некачествена продукция от страна на отдела извършил остойностяването?
При наличие на две звена в йерархична зависимост отговарящи за една и съща дейност в определено предприятие кой носи отговорността за качеството на крайния продукт?
Необходимо ли е за ноторно известни факти като растящата инфлация страните да представят доказателства пред съда?
Отговори
Отговорите на въпросите ще бъде достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов гражданско дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена С. А. Г., чрез пълномощник адв. Б. В., против въззивно решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Софийски градски съд, с което след отменяна на решение №******г., по гр. д. №******г. на Софийски районен съд, са отхвърлени предявените от С. А. Г. против „Топлофикация София“ ЕАД, [населено място] обективно съединени искове с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 Кодекса на труда: за признаване на прекратяването на трудовото правоотношение на ищцата с ответника извършено със Заповед №2/12.01.2022 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 193 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 83 ал. 1 т. 1 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.