Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

1. „Налице ли е добросъвестност при съобщаване на информация от журналисти, за факти и обстоятелства, предмет на наказателно производство която е придобита по неправомерен начин – без съгласие на прокурор, от служители на МВР (вкл. бюлетин на пресцентър, конкретни лица, участващи в полицейска акция), и когато тази информация не съвпада с официалните документи?”; 2. „Налице ли е добросъвестно поведение на журналист, репортер, фотограф, при фотографиране, заснемане, публикуване на лице, имена, месторабота, интереси и подлагане на други подобни действия на лица, които ясно и категорично отказват съгласие за това и публикуването им без тяхно знание?”; 3. „Какво е правното значение на понятието „педофил”, производно ли е от „педофилия”, и има ли позорен характер, при съобразяване с Наредба №42/2004 г. за въвеждане на класификационни статистически системи за кодиране на болестите и проблемите, свързани със здравето, и на медицинските процедури, като и съгласно Международната статистическа класификация на болестите и проблемите, свързани със здравето – десета ревизия (МКБ 10), раздел F65 „Разстройства на сексуалното влечение?”; 4. „Представлява ли обществено значим проблем и интерес информация за интимни отношения с непълнолетни лица, които са в законоустановената възраст, разбиращи свойството и значението на постъпките си, да извършат сексуални действия, включително блудствени такива? Разпоредбите на чл. 18, пар. 1а Конвенцията на Съвета на Европа за закрила на децата от сексуална експлатация и сексуално насилие, както и наложилата се съдебна практика относно интимни отношения с непълнолетни лица, допускат ли публичност на тези отношения или разгласяването им представлява ли нарушаване на личната неприкосновеност и личния живот на гражданите?” 5. „Има ли значение презумпцията за невинност при разгласяване на предварителна информация от разследване, особено когато засягат личната неприкосновеност?”; 6. „Какви са стандартите за сексуална ориентация с оглед възприятията в обществото и квалифицирането на лице с нестандартна ориентация има ли унизителен характер, респективно засягащи честта и достойнството му?” и 7. „При заявено във въззивната жалба липса на произнасяне по част от иска, решението на въззивния съд в тази част замества ли първоинстанционното решение?”, за които сочи, че са от значение за развитието на правото.