Анотация
Въпрос
„1. Може ли да бъде спряно дело, заведено с правно основание по чл. 649, ал. 1 ТЗ във връзка с чл. 135 ЗЗД по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, без да е налице образувано друго дело, а това да стане само въз основа на възражение, подадено по реда на чл. 690 ТЗ, за което да се твърди, че е налице връзка на преюдициалност като при висящ процес?; 2. Допустимо ли е да бъде спряно дело, заведено по чл. 649, ал. 1 ТЗ във връзка с чл. 135 ЗЗД по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, ако това дело е заведено по иск, предявен от кредитор по несъстоятелността или не е допустимо такова спиране, тъй като разпоредбата на чл. 649, ал. 1 ТЗ е специална и е посочено, че при завеждане на този иск – за активната легитимация на ищеца е необходимо само да е кредитор по несъстоятелността, а не се изисква за установяване на вземането му да е проведен иск по чл. 694 ТЗ?; 3. Недопустимо ли е спиране на предявени искове по чл. 649, ал. 1 ТЗ на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК въз основа на иск, заведен по чл. 694 ТЗ, тъй като исковете по чл. 649 ТЗ, съгласно правилото в чл. 649, ал. 5, изр. 2 ТЗ, ползват всички кредитори в производството по несъстоятелността, тоест от решението по тези искове ще се ползва всяка една от двете страни, било то ищец или ответник по предявения иск по чл. 694? Тоест не е налице и не може да има субективен и обективен идентитет между иск по чл. 649, ал. 1 ТЗ във връзка с чл. 135 ЗЗД и исковете по чл. 694 ТЗ.“ Поддържа, че по първи въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, а именно със задължителните указания по т. 2 Тълкувателно решение №2 от 9.07.2019 г. по тълк. д. №2/2017 г. на ОСГТК на ВКС и с дадените разрешения в определение №80 от 10.02.2016 г. по ч. т. д. №3171/2015 г. на ВКС, I т. о. и определение №118 от 12.03.2020 г. по ч. гр. д. №668/2020 г. на ВКС, III г. о. По отношение на останалите два въпроса касаторът сочи, че не е налице относима съдебна практика, поради което същите са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „Интермекс СД“ ООД – [населено място] срещу определение №******г. по ч. гр. д. №******г. на Софийски апелативен съд, ТО, петнадесети състав, с което е потвърдено определение №******г. по т. д. №******г. на Софийски градски съд, ТО, 20 състав, с което на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е спряно производството по делото до приключване на производството по чл. 692, ал. 4 ТЗ, образувано по възражение срещу вземането на „Интермекс СД“ ООД, предмет на разглеждане по т. д. №417/2015 г. на Софийски ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 135 ЗЗД, чл. 135 ТЗ, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 635 ал. 3 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ал. 5 изр. 2 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 692 ал. 3 ТЗ, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ТЗ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.