Граждански процес Допустимост Неимуществени вреди Непозволено увреждане Облигационно право Трудови злополуки

Определение №/..2025 по дело №/2025

Анотация

Въпрос

Следва ли да се приеме, че постановеното решение е недопустимо в частта му относно уважения иск по чл. 200 КТ на починалия Г. А. и обратния иск срещу Л. Л., когато в хода на въззивното производство ищецът е починал, а като страни по делото са конституирани неговите наследници, но решението е постановено по отношение именно на починалия?

Отговор

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

Текст

Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА

Членове: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

ЗЛАТИНА РУБИЕВА

като разгледа докладваното от съдията Райчева гр. д. №******год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК

Делото е образувано по повод касационна жалба срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. на ГС – София в частта му, с която са уважени предявените искове по чл. 200 КТ и е отхвърлен обратния иск срещу Столична Община.

Жалбоподателят „ЗМБГ“ АД, чрез процесуалния си представител поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване и излага съображения за неправилност на същото.

Ответникът – Столична община, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор излага изложени съображения за неоснователност на касационната жалба.

В срока по чл. 287, ал. 1 ГПК ответниците по касационната жалба Н. Г. ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Препраща към

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Кои са критериите за намаляване обезщетението, ако пострадалият е допринесъл за трудовата злополука, като е допуснал груба небрежност?
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Относно доказателствената тежест за установяване на съпричиняване на трудова злополука от страна на работника поради груба небрежност. Налице ли е груба небрежност, когато работодателят не е провел инструктаж за безопасна работа?
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Kои са критериите за намаляване обезщетението, ако пострадалият е допринесъл за трудовата злополука, като е допуснал груба небрежност?
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Когато пострадалият с поведението си е допринесъл за трудовата злополука и по-конкретно относно признаците на грубата небрежност като основание за намаляване на обезщетението при трудова злополука и критериите за това.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Фактът на установено неизпълнение от страна на работодателя на задължението да осигури здравословни и безопасни условия на труд, сам по себе си, достатъчен ли е да изключи извод, че работника е допринесъл за настъпване на трудовата злополука? Относно начина, по който се определя размера на следващото се обезпечение и за…
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

дали пострадалият при злополуката е проявил именно груба небрежност, разрешен от въззивния съд в противорачие с установената практика на ВКС поради това, че основание за намаляване на обезщетението е изтъкнато решаващо единствено на плоскостта на съпричиняването. По отношение на така възприетия равен принос въззивният съд не е изложил други съображения,…

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Следете за решението Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Определение №/..2025 по дело №/2025

Анотация

Въпрос

Отговор

Текст

Модул "ГПК"

Препраща към

Цитирано в

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Анотация

Въпрос

Отговор

Текст

Модул "ГПК"

Свързани съдебни актове

Свързанисъдебни актове

Препраща към

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Цитирано в

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Определение №/..2025 по дело №/2025

Свързани
съдебни актове

Решение №/..2016 по дело №/2015

Решение №/..2014 по дело №/2013

Решение №/..2012 по дело №/2011

Решение №/..2021 по дело №/2020

Решение №/..2014 по дело №/2014

Решение №/..2018 по дело №/2017