Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

(уточнен и конкретизиран, съгласно т. 1 ТР №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]1/19.02.2010 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. по тълк. д. №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]1/2009 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. ОСГТК на ВКС): По иск за задължение на наследодателя, предявен срещу наследници, приели наследството по опис, длъжен ли е съдът да съобрази не само активите, но и пасивите, описани в решението за приемане на наследството по опис, както и всяко друго задължение на наследодателя, установено с влязло в сила решение по иск на друг кредитор на наследството? Касаторите считат въпроса включен в предмета на обжалване – общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол, и твърдят, че е от значение за точното прилагане на чл. 60, ал. 2 ЗН и за развитието на правото – допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Позовават се и на очевидна неправилност. Основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК за допускане на касационния контрол ответниците обосновават с твърдения, че чл. 60, ал. 2 ЗН е грубо нарушен, доколкото само и при прочит на решението личи, че при определяне размера на задълженията на наследодателя по предявените искове въззивният съд е отчел стойността на активите, но не и на пасивите в наследството, прието от ответниците по опис. Оплакването по същество е за нарушение на чл. 60, ал. 2 ЗН – касационното основание по чл. 281, т. 3, предл. първо ГПК. Претендират разноските по делото.