Анотация
Въпрос
няма характеристиката на правен въпрос, по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК вр. с т. 1 ТР №1/2010 год. по тълк. дело №1/2009 год. на ОСГТК на ВКС: отговор на такъв въпрос, респ. предложеното разграничение, не е включен в предмета на спора и не обуславя решаващите изводи на въззивния съд, ограничени до приета липса на оповестяване на проданта до неограничен кръг лица, като достатъчно условие да се приеме, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 37, ал. 3 ЗОЗ. Именно в този смисъл – не като извод за непостигната максимална продажна цена, а като извод за несъздадени гаранции чрез поведението на заложния кредитор, за да би се приело, че предложената такава от единствения купувач изчерпва пазарния интерес - са изложените от въззивния съд мотиви, които касаторът превратно възпроизвежда в аспект на извод за несъответствие между продажна и реална пазарна цена, като проява на нарушението на чл. 37, ал. 3 ЗОЗ. Предвид така изложеното от въззивния съд, обаче, първият от поставените въпроси удовлетворява общия критерий на чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като е включен в предмета на спора и обуславя решаващите изводи на съда. Не е удовлетворен, обаче, допълнителния селективен критерий за допускане на касационното обжалване по същия в хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение, в закрито заседание на петнадесети май, през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. №******год. и за да се произнесе съобрази следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] против постановеното на 22.07.2011 год. решение на Софийски апелативен съд, търговско отделение, пети състав, по т. д. №******год., в частта с която е отменено решение на Софийски градски съд, ТО, VІ – 5 състав от 09.09.2010 год. по т. д.№******година и е осъден касаторът да заплати на Н. В. Н. , в качеството му на Едноличен търговец „ Н. Н. „ , на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 37, ал. 3 Закона за особените залози / ЗОЗ / , обезщетение за причинени вреди от продажба на заложени ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 37 ал. 1 ЗОЗ, чл. 37 ЗОЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.